Inverted Meckel’s diverticulum as a cause of intestinal intussusception in a child: A case report

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

One of the causes of intussusception is the presence of Meckel’s diverticulum. Although Meckel’s diverticulum is the most common anomaly of the gastrointestinal tract, isolated cases of intussusception caused by the inversion of Meckel’s diverticulum into the lumen of the ileum have been described in world literature. Description of case. The patient was a 2-year-11-month boy who was transported by an ambulance team, with complaints of paroxysmal abdominal pain and single vomiting. Palpation revealed lower abdominal pain without signs of peritoneal irritation. The child underwent an ultrasound examination of the abdominal cavity, which revealed a layered structure consisting of the wall of the large and small intestines in the right lower quadrant. Thus, a diagnosis of intussusception was established. An attempt to conservatively straighten the intussusception during pneumoirrigoscopy was ineffective. Emergency laparoscopy was performed, and ileocecal intussusception was diagnosed, which was eliminated without technical difficulties. During the inspection of the ileum, a crater-shaped depression with a dense formation extending from it into the intestinal lumen was discovered on its antimesenteric edge 30 cm from the ileocecal angle. The operation was continued with a minilaparotomy in the right iliac region. Meckel’s diverticulum was manually inverted from the ileum, tied at the base, and cut off with the stump immersed in a purse-string suture. The postoperative period was event-free. On day 5 after the operation, the child was discharged home in a satisfactory condition. For any intussusception in children aged >1 year, the anatomical causes must be excluded, except for the possibility of an inverted Meckel’s diverticulum. Therefore, after successful intestinal disinvagination, a thorough revision of the ileum is necessary.

Full Text

АКТУАЛЬНОСТЬ

Причинами инвагинаций у взрослых и детей старше года, чаще всего служат анатомические особенности (подвижная слепая и подвздошная кишка, наличие общей брыжейки, недоразвитие клапанного аппарата баугиниевой заслонки) или образования, такие как эмбриональные тяжи, гиперплазированные лимфатические узлы, новообразования (доброкачественные и злокачественные), дивертикул Меккеля (ДМ) [1–3]. Распространение ДМ в популяции достигает 2 % [1, 4, 5]. Клинически ДМ выявляется только при наличии осложнений, таких как кровотечение, дивертикулит, кишечная непроходимость [1, 6, 7]. По данным различных авторов частота возникновения кишечной инвагинации при наличии ДМ составляет от 1 до 15 % [2, 8, 9].

Несмотря на то что ДМ является наиболее распространенной аномалией желудочно-кишечного тракта, его инверсия в просвет кишки представляет из себя большую редкость. В доступной литературе мы обнаружили лишь несколько источников, описывающих клинические наблюдения инвертированного дивертикула Меккеля (ИДМ) у детей [10–12]. В данной статье представлен пример тонкотолстокишечной инвагинации, вызванной внедрением ДМ в просвет подвздошной кишки.

ОПИСАНИЕ СЛУЧАЯ

Мальчик, 2 г. 11 мес., доставлен бригадой скорой медицинской помощи в детскую городскую клиническую больницу им. Н.Ф. Филатова с жалобами на приступообразные боли в животе, на фоне полного здоровья. Перед поступлением в стационар наблюдалась однократная рвота, стул регулярный, оформленный. Длительность заболевания, со слов матери — 1,5 ч. Ранее подобных симптомов не отмечалось. При поступлении общее состояние средней степени тяжести. Выполнено объективное обследование: при осмотре — кожа и слизистые оболочки бледно-розовые, чистые, язык розовый, влажный, налета нет; при пальпации — живот не напряжен, выявлена болезненность в нижних отделах без признаков раздражения брюшины. В общем анализе крови уровень лейкоцитов составлял 7,92 × 109/л, общий гемоглобин 107 г/л. Ребенку проведено ультразвуковое исследование (УЗИ), по данным которого в правых отделах брюшной полости визуализировалась слоистая структура диаметром до 35 мм протяженностью до 61 мм, в составе которой определялись стенки толстой и тонкой кишки (рис. 1).

 

Рис. 1. Эхограмма, поперечный срез в правой подвздошной области. Симптом «мишени» (стрелка) — признак кишечной инвагинации

Fig. 1. Sonography in the transverse plane of the right lower abdominal quadrant revealed the typical “target sign” of intussusception

 

Установлен диагноз: «кишечная инвагинация». Попытка консервативного расправления инвагината в процессе пневмоирригоскопии оказалась неэффективной. При повторном УЗИ сохранялись признаки тонкотолстокишечной инвагинации. Принято решение об экстренной лапароскопии. Проведена предоперационная подготовка: инфузионная терапия глюкозо-солевыми растворами в объеме 200 мл. Под эндотрахеальным наркозом аппаратом фирмы Karl Storz (Германия) выполнена лапароскопия: при ревизии в брюшной полости незначительное количество выпота, определяются раздутые петли кишечника, червеобразный отросток не изменен, в правой подвздошной области выявлен подвздошно-слепокишечный инвагинат (рис. 2).

 

Рис. 2. Подвздошно-слепокишечный инвагинат

Fig. 2. Ileocecal intussusception

 

С помощью умеренной тракции кишечный инвагинат расправлен, подвздошная кишка отечна, гиперемирована, но ее жизнеспособность не вызывала сомнения. В процессе ревизии подвздошной кишки на ее противобрыжеечном крае в 30 см от илеоцекального угла обнаружено кратерообразное углубление с отходящим от него в просвет кишки плотным пальпируемым образованием — предположительно ДМ (рис. 3). Операция продолжена мини-лапаротомией: в правой подвздошной области выполнен разрез до 3 см, петля кишки с инвертированным дивертикулом выведена в рану (рис. 4, a).

 

Рис. 3. Основание инвертированного дивертикула Меккеля на свободном крае подвздошной кишки

Fig. 3. Base of the inverted Meckel’s diverticulum on the free edge of the ileum

 

Дивертикул методом «выдаивания» вывернут из просвета кишки, его размер 3 × 1 см, поверхность отечна (рис. 4, b). ДМ перевязан и отсечен у основания, культя погружена в кисетный шов (рис. 4, с). Выполнено послойное ушивание мини-лапаротомной и троакарных ран. При патологоанатомическом исследовании операционного материала установлен диагноз: дивертикул Меккеля с признаками эктопии желудочного эпителия на верхушке.

 

Рис. 4. Мини-лапаротмия, этапы оперативного мешательства: a — двертикул Меккеля в подвздошной кишке; b — дивертикул Меккеля после дезинвагинации; c — вид кишки после удаления дивертикула

Fig. 4. Minilaparotomy, stages of surgery: a — Meckel’s diverticulum in the ileum; b — Meckel’s diverticulum after disinvagination; c — view of the intestine after the removal of the diverticulum

 

Течение послеоперационного периода без осложнений. Раны зажили первичным натяжением. На 5-е сутки после операции ребенок в удовлетворительном состоянии выписан домой.

ОБСУЖДЕНИЕ

Из описания единичных наблюдений ИДМ у детей [10–12] и взрослых [13–17] при диагностике каких-либо его специфических критериев нет. Такие симптомы, как приступообразные боли в животе, рвота, беспокойство, примесь крови в стуле, пальпируемое опухолевидное образование и «симптом мишени» при УЗИ, могут лишь говорить о наличии кишечной инвагинации, не уточняя этиологию ее происхождения [1, 5, 6]. Из трех опубликованных клинических наблюдений у детей в статье М.П. Разина и соавт. [10] представлен случай перфорации ИДМ при тонко-тонкокишечной инвагинации у 7-месячного ребенка. А.А. Череватенко и соавт. [11] описали случай одновременно возникшего острого флегмонозного аппендицита и ИДМ с эктопированной поджелудочной железой в тонко-тонкокишечном инвагинате у мальчика 12 лет. W.E. Barry соавт. [12] сообщают о 10-летней девочке, у которой причиной инвагинации был ИДМ, закупоривающий просвет кишки.

На наличие ДМ и ИДМ могут указать такие данные в анамнезе, как хронические боли в животе, периодическая кровь в стуле, мелена, постгеморрагическая анемия [1, 14], но у ребенка из представленного случая не было ни одного из вышеперечисленных признаков, поэтому диагноз и окончательная тактика лечения были определены интраоперационно. Невозможность дезинвагинации дивертикула в процессе лапароскопического вмешательства повлияла на тактику лечения пациента, заставив перейти на мини-лапаромию. Участок, на котором располагался дивертикул Миккеля входил в состав инвагината, и стенка кишки на значительном протяжении была изменена, клиновидная резекция представляла бы значительный риск несостоятельности кишечных швов или потребовала бы выполнения более обширной резекции. Поэтому, а также учитывая, что основание дивертикула было не более 1 см в диаметре, было принято решение о диверткулэктомии с погружением культи в кисетный шов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное наблюдение демонстрирует редкий вариант инвертирования ДМ, повлекшего за собой формирование подвздошно-слепокишечного инвагината. Любая инвагинация кишечника у детей старше года требует выяснения причин ее возникновения для исключения анатомического субстракта. Несмотря на то что инвентированный ДМ встречается редко, он может повлечь за собой формирование кишечной инвагинации, поэтому после успешной дезинвагинации необходима тщательная ревизия подвздошной кишки.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. Личный вклад каждого автора: М.А. Чундокова — обзор литературы, сбор и анализ литературных источников, окончательное редактирование статьи; М.А. Голованев — курация и хирургическое лечение пациента, редактирование статьи; А.А. Иванов — обзор литературы, анализ литературных источников, анализ и обработка медицинской документации, написание и редактирование статьи.

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении поисково-аналитической работы и подготовке рукописи.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Согласие пациента. Авторы получили письменное согласие законных представителей пациента на публикацию медицинских данных и фотографий.

ADDITIONAL INFORMATION

Authors’ contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work. Personal contributions of each author: M.A. Chundokova — literature review, analysis of literature sources, final editing of the article; M.A. Golovanev — curation and surgical treatment of the patient, editing of the article; A.A. Ivanov — literature review, analysis of literature sources, analysis and processing of medical documentation, writing and editing of the article.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patient for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

×

About the authors

Madina A. Chundokova

Filatov Children’s Hospital; Pirogov Russian National Research Medical University

Author for correspondence.
Email: Cmadina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5080-4838
SPIN-code: 1122-0394

MD, Dr. Sci. (Medicine), Associate Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow

Maksim A. Golovanev

Filatov Children’s Hospital; Pirogov Russian National Research Medical University

Email: aesculap2001@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5512-9894
SPIN-code: 4034-4303

MD, Cand. Sci. (Medicine), Associate Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow

Andrey A. Ivanov

Pirogov Russian National Research Medical University

Email: 2a-iv80@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-7441-9005
SPIN-code: 9018-5150
Russian Federation, Moscow

References

  1. Podkamenev VV, Rozinov VM. Intussusception of intestines in children. Moscow: GEOTAR-Media, 2022. 176 p. (In Russ.) EDN IBNSYZ doi: 10.33029/9704-6601-8-IIC-2022-1-176.
  2. Razumovsky AY, Alkhasov AB, Batrakov SY. Paediatric surgery. National manual. Moscow: GEOTAR-Media, 2021. 1280 p. (In Russ.)
  3. Huang C-C, Lai M-W, Hwang F-M, et al. Diverse presentations in pediatric Meckel’s diverticulum: a review of 100 cases. Pediatr Neonatol. 2014;55(5):369–375. doi: 10.1016/j.pedneo.2013.12.005
  4. Hansen C-C, Søreide K. Systematic review of epidemiology, presentation, and management of Meckel’s diverticulum in the 21st century. Medicine (Baltimore). 2018;97(35):12154. doi: 10.1097/MD.0000000000012154
  5. Francis A, Kantarovich D, Khoshnam N, et al. Pediatric Meckel’s diverticulum: report of 208 cases and review of the literature. Fetal Pediatr Pathol. 2016;35(3):199–206. doi: 10.3109/15513815.2016.1161684
  6. Lin X-K, Huang X-Z, Bao X-Z, et al. Clinical characteristics of Meckel diverticulum in children: A retrospective review of a 15-year single-center experience. Medicine (Baltimore). 2017;96(32):e7760. doi: 10.1097/MD.0000000000007760
  7. Petlakh VI, Konovalov AK, Belyaeva OA, Konstantinova IN. Acute intestinal obstruction as a complication of Meckel’s diverticulum in children. Treatment and prevention. 2022;12(1):77–84. EDN: GYVRVK
  8. Fu T, Xu X, Geng L, et al. The clinical manifestation variety and management choice of Meckel’s diverticulum with complication: A single center experience. Gastroenterol Res Pract. 2021;2021:6640660. doi: 10.1155/2021/6640660
  9. Kobborg M, Knudsen KBK, Ifaoui IBR, et al. Early diagnosis and treatment for intussusception in children is mandatory. Dan Med J. 2021;68(3):A09200680.
  10. Razin MP, Syrchin EF, Kuznetsov SY, Lobastov DK. Rare forms of intussusception. Russian Journal of Pediatric Surgery, Anesthesia and Intensive Care. 2015;5(2):79–82. EDN: UCDNDN doi: 10.17816/psaic162
  11. Cherevatenko AA, Shapkina AN, Sedykh IS, Shevchuk AS. A rare case of invagination of Meckel’s diverticulum in a child. Pacific medical journal. 2018;(1):95–96. EDN: YTZNHF doi: 10.17238/PmJ1609-1175.2018.1.95-96
  12. Barry WE III, Rosenberg DM, Warren M, Kim ES. Small bowel intussusception secondary to inverted Meckel’s diverticulum. J Pediatr Case Rep. 2017;25:49–51. doi: 10.1016/j.epsc.2017.07.015
  13. Matveychuk DA, Kukoleva EO, Karnaukhov NS, et al. An inverted Meckel’s diverticulum, complicated by intermitted gastrointestinal bleeding and invagination of the small bowel. Endoscopic Surgery. 2022;28(2):54-59. EDN: QWREOX doi: 10.17116/endoskop20222802154
  14. Bains L, Bhatia R, Kaushik R, et al. Inverted Meckel’s diverticulum: a case report. J Med Case Rep. 2021;15(1):264. doi: 10.1186/s13256-021-02736-2
  15. Ito T, Sato K, Maekawa H, et al. Adult intussusception caused by an inverted Meckel diverticulum. Case Rep Gastroenterol. 2011;5(2):320–324. doi: 10.1159/000329457
  16. Kim KH, Kang KA, Lim JH, et al. Inverted Meckel diverticulum as a lead point of small bowel intussusception: misinterpreting case as a lipoma. Clin Imaging. 2016;40(5):840–842. doi: 10.1016/j.clinimag.2016.03.009
  17. Rashid OM, Ku JK, Nagahashi M, et al. Inverted Meckel’s diverticulum as a cause of occult lower gastrointestinal hemorrhage. World J Gastroenterol. 2012;18(42):6155–6159. doi: 10.3748/wjg.v18.i42.6155

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. Sonography in the transverse plane of the right lower abdominal quadrant revealed the typical “target sign” of intussusception

Download (122KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. Ileocecal intussusception

Download (140KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3. Base of the inverted Meckel’s diverticulum on the free edge of the ileum

Download (123KB)
Indexing metadata
5. Fig. 4. Minilaparotomy, stages of surgery: a — Meckel’s diverticulum in the ileum; b — Meckel’s diverticulum after disinvagination; c — view of the intestine after the removal of the diverticulum

Download (249KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2024 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 - 81892 от 24.09.2021 г.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies