Follow-up study On timing, clinical manifestations, predictors of re-inflammation of the appendix, and choice of treatment tactics in children

Full Text

АКТУАЛЬНОСТЬ

Возможность выздоровления пациента с острым аппендицитом без аппендэктомии была продемонстрирована еще с периода наиболее ранних научно обоснованных публикаций о данном заболевании. При этом на многие годы формировалась тенденция к ранней диагностике воспаления и удалению червеобразного отростка в качестве наиболее эффективной и безопасной тактики, в то время как консервативная терапия оставалась альтернативным методом при отсутствии возможности оказать хирургическую помощь [1, 2].

С середины XX в., с внедрением во врачебную практику антибактериальных препаратов, по результатам проспективных исследований в группах взрослых пациентов была продемонстрирована возможность эффективного консервативного лечения острого аппендицита [3, 4]. В развитие данного направления к настоящему времени опубликовано большое количество когортных исследований и метаанализов, подтверждающих возможность успешного применения консервативной терапии у 72,6–73,4 % пациентов старше 18 лет [5, 6] с вероятностью рецидива до 40 % [7].

В Российских клинических рекомендациях «Острый аппендицит у взрослых», утвержденных в 2023 г. (ID:325), указано на возможность при неосложненном остром аппендиците и отказе пациента от операции проводить консервативную терапию антибактериальными препаратами из группы пенициллинов и ингибиторов бета-лактамаз [8].

Консервативное лечение у детей при аппендиците в течение долгого времени допускалось лишь в случае диагностики заболевания на этапе сформированного аппендикулярного инфильтрата [9, 10]. Сообщения об успешном консервативном лечении острого недеструктивного аппендицита в сериях клинических исследований у пациентов детского возраста в течение последних 10 лет демонстрируют эффективность первичного лечения в 92 % [11], 89,2 % [12], 97 % [13], 90,5 % [14] наблюдений. Несмотря на недоверие к консервативному подходу после наиболее ранних публикаций [15], изучение данного вопроса продолжалось, что в настоящее время дает основания оценивать эффективность и безопасность с длительностью наблюдения более 5 лет [16, 17]. При этом остаются актуальными вопросы срока [7, 16] и клинических проявлений [7, 12, 14] повторного воспаления, выбора способа лечения [17], определения факторов повышенного риска возникновения рецидива [12, 14, 17].

Цель — разработать тактику при катамнестическом наблюдении за детьми после регресса воспаления в червеобразном отростке и при повторном воспалении путем установления преобладающих сроков и возможных предикторов рецидива.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено когортное обсервационное одноцентровое проспективное лонгитудинальное выборочное неконтролируемое исследование. Дизайн исследования представлен на рис. 1.

 

Рис. 1. Дизайн исследования. БГ — безрецидивная группа, ХГ — хирургическая группа, КГ — консервативная группа

Fig. 1. Study design. БГ — relapse-free group, ХГ — surgical group, КГ — conservative group

 

Критерии соответствия

Основу работы составили результаты катамнестического наблюдения за 92 пациентами, получавшими ранее, в возрасте от 3 до 18 лет, медицинскую помощь в связи с эпизодом воспаления в червеобразном отростке слепой кишки и регрессии либо на фоне консервативной терапии, либо спонтанно в процессе динамического наблюдения [18].

Исключения пациентов из исследования не было.

Условия проведения

Исследование проведено в ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» в когорте пациентов, первичное лечение которых было осуществлено в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2021 г., обратившихся повторно за медицинской помощью в связи с наличием абдоминального болевого синдрома.

Поскольку ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» является единственной медицинской организацией в регионе, имеющей в своем составе детский хирургический стационар, данные о выполнении операций при аппендиците у детей, имеющиеся в клинике, следует считать исчерпывающими для Ярославской области.

Продолжительность исследования

Катамнестическое наблюдение завершено в рамках представленного анализа 1 октября 2023 г. Цензурирование данных осуществляли с даты достижения пациентом возраста 18 лет в связи с завершением оказания помощи в медицинских организациях педиатрического профиля.

Описание медицинского вмешательства

Всем пациентам при обращении проводили регистрацию данных анамнеза заболевания, физикальное обследование всех органов и систем с выявлением изменений, характерных для острого аппендицита, выполняли клинический анализ крови с подсчетом количества лейкоцитов и лейкоцитарной формулы; выполняли ультразвуковое исследование (УЗИ) с использованием ультразвуковой диагностической системы GE Logiq S8 XDclear (США), измеряли диаметр червеобразного отростка, толщину его стенки, выявляли косвенные признаки воспаления — отек брыжейки, гиперэхогенность большого сальника, наличие копролитов в просвете червеобразного отростка. Патогномоничными считали увеличение диаметра более 7 мм, толщины стенки более 2 мм [18]. Lиагностические исследования для верификации аппендицита, предоперационная подготовка в виде инфузионной терапии и предоперационной антибиотикопрофилактики препаратами широкого спектра действия с последующим хирургическим вмешательством были проведены 13 детям в течение 0,5–12 ч (медиана, Me, 2,5 ч; [25-й квартиль (LQ) 2,0; 75-й квартиль (UQ) 6,5 ч]). У 8 пациентов ввиду отсутствия выраженных клинико-лабораторных проявлений аппендицита (PAS ≤ 7 баллов) при выявленных по УЗИ изменениях червеобразного отростка были предприняты попытки консервативного лечения в течение 1–9 сут: антибактериальная терапия — 6 пациентов, дротаверин — 1 пациент, ибупрофен с дротаверином — 1 пациент. Во всех наблюдениях был зарегистрирован полный или частичный регресс клинических симптомов; с сохранением ультрасонографических изменений у 4 пациентов, что явилось основанием к проведению операции. При контрольном УЗИ 4 пациента не имели признаков воспаления червеобразного отростка, в связи с чем хирургическое вмешательство им не выполняли.

Основной исход исследования

Рецидив воспаления червеобразного отростка регистрировали либо в случае абдоминального болевого синдрома в сочетании с воспалительными изменениями червеобразного отростка по данным ультрасоноскопии, вне зависимости от выраженности клинико-лабораторных проявлений, либо при клинико-лабораторных признаках высокой вероятности острого аппендицита (PAS ≥ 8 баллов) [19].

Дополнительные исходы исследования

В случае отсутствия у пациента из исследуемой когорты при обращении с жалобами на боли в животе ультрасонографических признаков воспаления червеобразного отростка диагноз рецидива не устанавливали.

Анализ в подгруппах

Пациенты были распределены в 2 основные группы: с рецидивом воспаления в червеобразном отростке — 20 (21,7 %) пациентов; без рецидива воспаления за период наблюдения — 72 (78,2 %) ребенка. Различная тактика при рецидиве дала основания выделения дополнительной подгруппы. Дети, у которых в связи с повторным или многократным рецидивом было выполнено хирургическое вмешательство (13 пациентов без попыток консервативного лечения и 4 ребенка после неполного регресса симптомов на фоне консервативной терапии), включены в хирургическую группу (ХГ) — 17 (18,5 %). По результатам успешного консервативного лечения рецидива, подтвержденного клинико-лабораторными и ультрасонографическими критериями, 3 (3,3 %) пациента были распределены в консервативную группу (КГ). У всех пациентов в КГ рецидив заболевания был зарегистрирован однократно. Один ребенок после двукратного рецидива был прооперирован, в связи с чем распределен в ХГ. Безрецидивную группу (БГ) составили пациенты с бессимптомным течением периода наблюдения — 64 (69,5 %) ребенка, а также пациенты, обращавшиеся за медицинской помощью повторно в связи с абдоминальным болевым синдромом без признаков воспаления червеобразного отростка по данным УЗИ — 8 (8,5 %) наблюдений.

Методы регистрации исходов

Диагностику заболевания при рецидиве осуществляли на основании клинико-лабораторных данных с применением шкалы PAS (Pediatric appendicitis score) и УЗИ при диаметре более 7 мм и наличии косвенных признаков воспаления, представленных выше. В случае выполнения хирургического вмешательства определяли форму воспаления на основании макроскопических параметров (увеличение диаметра червеобразного отростка, «симптом карандаша», отек стенки, гиперемия, наличие фибрина, перфорация, перифокальный отек и спайки) [20], изучали данные патологоанатомического исследования удаленного червеобразного отростка.

Этическая экспертиза

Заключение этического комитета ввиду наблюдения за исходами проведенного ранее лечения не требуется.

Статистический анализ

Принципы расчета размера выборки: размер выборки предварительно не рассчитывался.

Методы статистического анализа данных: анализ и статистическую обработку данных, формирование графиков осуществляли при помощи программ Microsoft Excel (Microsoft, 2007, США) и Statistica, v. 10.0 (TIBCO Software, 2010, США). При описании количественных данных использовали в качестве меры центральной тенденции признака медиану (Me), в качестве меры рассеяния — интерквартильный размах [25-й процентиль — LQ, 75-й процентиль — UQ]. В связи с трудностями динамического наблюдения за пациентами после достижения ими возраста 18 лет, не одномоментным включением пациентов в исследование, а также для более детального отражения динамики развития повторного воспаления червеобразного отростка анализ сроков рецидива осуществляли на основании графиков Каплана–Мейера [21]. С целью лексического приближения к понятийному аппарату метода, для обозначения срока от купирования первичного эпизода воспаления до рецидива использовали термин «безрецидивная выживаемость», для учета длительности наблюдения без последующей аппендэктомии — «безоперационная выживаемость». Сравнение количественных признаков в несвязанных группах осуществляли на основании критерий Манна–Уитни, частот встречаемости — на основании критерия χ² или двустороннего критерия Фишера (для бинарных признаков).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Объекты (участники) исследования

Сравнительная характеристика групп пациентов представлена в табл. 1.

 

Таблица 1. Распределение пациентов в зависимости от пола, возраста, возникновения рецидива и тактики лечения

Table 1. Distribution of patients depending on sex, age, relapse, and treatment tactics

Признак	Рецидив			БГ (n = 72)	p
	ХГ (n = 17)	КГ (n = 3)	всего (n = 20)
Пол
мальчики	10 (59 %)	1 (33 %)	11 (55 %)	45 (63 %)	0,54, критерий χ2
девочки	7 (41 %)	2 (67 %)	9 (45 %)	27 (37 %)
Возраст, годы, Me [LQ; UQ]	13 [10; 14]	7 [7; 15]	13 [8; 14, 5]	12 [9; 14, 5]	0,96, критерий Манна–Уитни

Примечание. БГ — безрецидивная группа, ХГ — хирургическая группа, КГ — консервативная группа.

Note. БГ — relapse-free group, ХГ — surgical group, КГ — conservative group

 

Различий по полу и возрасту в группах с рецидивом заболевания и без рецидива не было. Длительность заболевания от появления жалоб до обращения составила от 5 до 40 ч (11 [7; 15] ч). Показания к операции в ХГ представлены в табл. 2.

 

Таблица 2. Показания к операции при рецидиве воспаления червеобразного отростка

Table 2. Indications for surgery in case of recurrent inflammation of the appendix

Показатель	Клинико-лабораторные проявления		Всего
	PAS < 8 баллов	PAS ≥ 8 баллов
Без ультразвукового исследования	0	5 (30 %)	5 (30 %)
Ультразвуковое исследование с признаками воспаления червеобразного отростка	7 (40 %)	5 (30 %)	12 (70 %)
Итого	7 (40 %)	10 (60 %)	17 (100 %)

 

Основные результаты исследования

Анализ сроков возникновения рецидивов и выполнения хирургического вмешательства представлен на рис. 2 и 3.

 

Рис. 2. Сроки возникновения рецидива воспаления червеобразного отростка (кривая Каплана–Мейера)

Fig. 2. Timing of relapse of inflammation of the appendix (Kaplan–Meier curve)

 

 Рис. 3. Сроки хирургического вмешательства при рецидиве воспаления червеобразного отростка (кривая Каплана–Мейера)

Fig. 3. Timing of surgical intervention for recurrent inflammation of the appendix (Kaplan–Meier curve)

 

Частота рецидивов составила 21,7 % (20 из 92 детей), кумулятивная безрецидивная выживаемость к сроку наблюдения 74 мес. — 49,3 ± 8,6 %, безоперационная выживаемость — 54,3 ± 8,7 %. Длительности безрецидивного течения заболевания в КГ и ХГ составила 4 [2, 5; 9, 5] мес. Различия в сроках рецидива в ХГ (5 [3; 12] мес.) и КГ (3,6 [1, 5; 9] мес.) были статистически незначимыми (p = 0,51, критерий Манна–Уитни), что свидетельствует об отсутствии зависимости между сроком возникновения рецидива и вероятностью успешного консервативного разрешения. 80 % случаев повторного воспаления червеобразного отростка (16 из 20 пациентов) было зарегистрировано в течение 1 года наблюдения, 75 % (15 из 20 пациентов) — в течение первых 7 мес., 3 из них — в течение первого месяца.

Хирургическое лечение выполнено на 1 году наблюдения у 76 % детей (13 из 17 наблюдений), к исходу 2-го года — у 94 % пациентов (16 из 17 наблюдений). Наиболее поздний срок аппендэктомии в выборке — 29 нед.

С целью выявления возможных предикторов повышенного риска рецидива воспаления червеобразного отростка был проведен сравнительный анализ данных, полученных при первом эпизоде (табл. 3).

 

Таблица 3. Зависимость возникновения рецидива от клинико-лабораторных и ультрасонографических показателей, Me [LQ; UQ]

Table 3. Dependence of the occurrence of relapse on clinical, laboratory and ultrasonographic indicators (Me [LQ; UQ])

Признак	Рецидив	БГ	p
Возраст, мес.	145 [116; 179]	159 [105; 179]	0,98*
Пол:
мальчики	12 (60 %)	45 (62 %)	1,0**
девочки	8 (40 %)	27 (38 %)
Срок заболевания, ч	20 [11; 30]	19 [10; 25	0,43*
PAS	7 [6; 8]	7 [6; 8]	0,59*
Лейкоцитоз (×109/л)	14,2 [12, 2; 16;8]	13,8 [11, 3; 16, 7]	0,66*
Ультразвуковое исследование червеобразного отростка:
диаметр, мм	8,5 [7; 9]	8,5 [8; 10]	0,38*
толщина стенки, мм	3,2 [3, 0; 3, 3]	3,2 [3, 2; 3, 4]	0,37*
Антибактериальная терапия	62 (86 %)	20 (100 %)	0,11**
Срок регресса симптомов:
клинически значимого (PAS < 5)	2 [2; 3]	2 [2, 5; 3]	0,35*
полного	6,5 [5; 8]	7 [6; 8]	0,291

Примечания. БГ — безрецидивная группа. *Критерий Манна–Уитни; **точный критерий Фишера (двусторонний).

Note. БГ — relapse-free group. *Mann–Whitney test; **Fisher’s exact test (two-sided).

 

Статистически значимых различий в сравниваемых группах по выбранным параметрам не было. Несмотря на то что в группе пациентов с рецидивом воспаления совсем не было детей, не получавших антибактериальную терапию, большая доля лечения с применением антибактериальных препаратов в БГ не позволяет достоверно выделить значение этого фактора в профилактике рецидивов.

По результатам хирургического вмешательства макроскопическая интерпретация характера воспаления червеобразного отростка соответствовала флегмонозной форме аппендицита у 12 (70 %) детей, гангренозной — у 1 (6 %), катаральной — у 2 (12 %) пациентов. У 2 (12 %) детей признаков острого воспаления червеобразного отростка не выявлено, однако зарегистрированы увеличение диаметра, ригидность стенки и периаппендикулярные изменения в виде локального спаечного процесса, эти наблюдения были отнесены к хронической форме заболевания в стадии ремиссии.

Все пациенты с недеструктивными формами воспаления червеобразного отростка (4 наблюдения) получали консервативную терапию и были оперированы спустя более суток от госпитализации. Клинико-морфологическое сопоставление результатов представлено в табл. 4.

 

Таблица 4. Взаимосвязь клинических проявлений с патоморфологическими изменениями червеобразного отростка

Table 4. Relationship between clinical manifestations and pathomorphological changes in the appendix

Клинический признак	Форма аппендицита
	не деструктивный (n = 4)	деструктивный (n = 13)	всего
Шкала PAS, балл:
<8	3 (17 %)	4 (24 %)	7 (40 %)
≥8	1 (6 %)	9 (54 %)	10 (60 %)
Длительность заболевания, ч:
<12	0	4 (24 %)	4 (24 %)
12–24	0	6 (36 %)	6 (36 %)
>12	4 (24 %)	3 (17 %)	7 (40 %)

 

У всех пациентов диаметр червеобразного отростка, зарегистрированный по УЗИ, соответствовал размерам макропрепарата. По данным патологоанатомического исследования морфологические изменения при деструктивном (флегмонозном и гангренозном) аппендиците характеризовались очаговой лейкоцитарной инфильтрацией с участками деструкции во всех слоях стенки. В случае отсутствия макроскопических признаков деструкции, при катаральной и хронической форме, были зарегистрированы изменения в виде склероза, очагового лимфоматоза, полнокровные сосуды и мелкие лейкостазы.

В послеоперационном периоде 7 (40 %) пациентов получали антибактериальную терапию препаратами широкого спектра действия, у остальных 10 (60 %) детей, ввиду проведенной антибиотикопрофилактики и отсутствия перифокального воспаления при ревизии во время операции, терапия включала обезболивание и щадящую диету. Длительность госпитализации в послеоперационном периоде составила 6–8 сут (7 [7; 8] сут).

Ранний послеоперационный период у всех пациентов протекал удовлетворительно, перед выпиской зарегистрирована нормализация показателей анализа крови. Обращений за медицинской помощью в связи с осложнениями хирургического вмешательства за период наблюдения не зарегистрировано.

Дополнительные результаты исследования

Длительность наблюдения у пациентов без рецидива воспаления червеобразного отростка составила от 1 до 74 мес. (36 [25; 54]), у 25 (34,7 %) из них наблюдение было прервано в связи с достижением возраста 18 лет на сроке от 1 до 70 мес. (26 [15; 38] мес.).

Нежелательные явления

Осложнений аппендицита или спаечного процесса в брюшной полости вследствие хронического воспаления, нежелательных реакций на лекарственные препараты в наблюдаемой когорте не зарегистрировано.

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

Основное клиническое значение внедрения консервативного лечения воспаления червеобразного отростка заключается в том, что пациенты, которым не проводится в последующем операция, избегают осложнений, характерных для хирургического вмешательства [7, 16, 17]. Одной из наиболее распространенных причин отказа от консервативного лечения остается высокий риск рецидивов с необходимостью аппендэктомии, нивелирующий проведенную ранее терапию. Данные о частоте рецидивов после консервативного лечения недеструктивных форм острого аппендицита, по сведениям разных авторов, вариабельны: от 14 % [13] до 21 % [17], 25 % [12] и даже до 46 % [16, 22].

Результаты настоящего исследования демонстрируют частоту рецидива, соответствующую средним показателям (21,7 %). Возникновение большинства рецидивов в течение первого года после консервативного лечения (80 %) так же соответствует данным других авторов — 82,8 % [16], 87 % [7].

Обсуждение основного результата исследования

Работы, посвященные сравнительному анализу экономических преимуществ консервативного лечения перед аппендэктомией, демонстрирут либо сходную итоговую стоимость [16], либо меньшие затраты при консервативной терапии [12, 14]. Среди преимуществ консервативной тактики отмечена меньшая продолжительность госпитализации [12, 23]. Другие авторы, напротив, указывают на более длительное пребывание в стационаре в процессе консервативного лечения [13, 14, 24], однако разница составляет в среднем 0,5 сут, кроме того, период общей нетрудоспособности после аппендэктомии, по мнению всех исследователей, значительно выше [7].

Одним из аргументов против консервативного лечения аппендицита является потенциальный риск осложнений. Большинство авторов указывает на встречаемость перфорации на фоне антибиотикотерапии от 1,7 до 2,7 % [7, 12, 14]. В то же время, имеются работы, в которых осложнений при консервативном лечении не зарегистрировано [16], как и в инициальном исследовании представляемой группы пациентов. Следует отметить, что указанные показатели значительно ниже частоты встречаемости осложненных форм аппендицита из-за несвоевременной диагностики — 2–4 % [25, 26], 15 % [27].

Безусловно, снизить риск осложнений консервативной терапии позволит тщательный отбор пациентов, имеющих потенциально более высокий риск деструкции черве образного отростка. В качестве критериев отказа от консервативного лечения рекомендован возраст младше 7 лет, длительность заболевания более 48 ч, лейкоцитоз более 18×10⁹/л, диаметр червеобразного отростка более 11 мм, особенно при наличии признаков абсцесса и флегмоны червеобразного отростка [12].

Качество жизни пациентов и удовлетворенность результатами лечения у пациентов, не имевших рецидивов воспаления, сопоставимы с данными пациентов, перенесших аппендэктомию, а пациенты, которым, несмотря на курс эффективной антибиотикотерапии, потребовалась впоследствии аппендэктомия, менее удовлетворены консервативной тактикой [28]. Исходя из этого, следует проводить тщательный отбор, не рекомендуя консервативное лечение при высокой вероятности рецидива. Среди факторов повышенной частоты рецидива аппендицита указывают аппендиколиты [12, 14], высокий лейкоцитоз [12, 17, 29, 30], большой диаметр червеобразного отростка [17, 31], высокие значения шкалы балльной оценки вероятности аппендицита [32], возраст старше 13 лет [17].

В настоящем исследовании предикторов повышенного риска рецидива воспаления не выявлено. Кроме того, в группах с рекомендуемыми градациями (возраст старше 13 лет, диаметр червеобразного отростка более 7,8 мм, лейкоцитоз выше 14×10⁹/л) значимого повышения частоты рецидивов не выявлено (p > 0,15, критерий χ²).

Одним из ключевых вопросов при обращении пациентов с рецидивом воспаления в червеобразном отростке является выбор между консервативным и хирургическим методом лечения. В исследованиях с большим количеством катамнестических наблюдений продемонстрирована эффективность консервативной тактики, рекомендовано, при отсутствии противопоказаний, проводить не менее двух курсов антибиотикотерапии [17].

В настоящем исследовании консервативная терапия при повторном возникновении воспаления черве образного отростка была проведена 8 (40 %) пациентам из 20 и оказалась эффективной в 50 % наблюдений (4 из 8 пациентов). В последующем у одного из детей в связи со вторым рецидивом была выполнена аппендэктомия, вследствие чего показатель эффективности составил 37,5 %. Тем не менее, не смотря на низкую долю успешных результатов, отсутствие осложнений свидетельствует о возможности повторно прибегать к консервативной тактике, с учетом желания пациента, основанного на информированности о потенциальной эффективности.

Ограничения исследования

С учетом эффективного лечения в 3 случаях повторного возникновения заболевания доля пациентов, потребовавших аппендэктомии, составляет 18,5 %, частота рецидивов — чуть более 1/5 случаев, однако, в связи с цензурированием наблюдений, следует считать более достоверным прогностическое значение безрецидивной выживаемости 49,3 %, а безоперационной выживаемости — 54,3%. Распределение пациентов в группу консервативной терапии осуществляли по результатам инициации и краткосрочного антибактериального лечения. Это, с одной стороны, позволяет избежать осложнений в процессе терапии, с другой — не дает возможности оценить истинную эффективность консервативной тактики при данном заболевании. Малый объем выборки в подгруппе пациентов, получавших консервативную терапию при рецидиве воспаления в червеобразном отростке, требует более детальной оценки данного аспекта на большей выборке, а также критичного использования при сравнительном анализе и осторожности при практическом применении.

Не смотря на то что, с одной стороны, в представленной выборке отсутствовали зарегистрированные рецидивы на сроке наблюдения превышающем 3 года, а также мнение, что частота рецидивов после данного периода наблюдения сопоставима с показателями встречаемости аппендицита в общей популяции [33], с другой стороны, результаты исследований, демонстрирующие встречаемость рецидивов на 4–5-м году наблюдения до 9–10 % [7, 16], дают основания считать более значимыми сведения с катамнезом не менее 5 лет.

До периода накопления в больших выборках данных о возможностях применения консервативного подхода при аппендиците у детей результаты настоящего исследования помогут определить показания к консервативному лечению и осуществить динамическое наблюдение у пациентов с высоким операционно-анестезиологическим риском при сопутствующей патологии либо в период эпидемий, а также при других обстоятельствах, затрудняющих безотлагательное хирургическое вмешательство [34].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные данные демонстрируют относительно невысокую долю рецидивов воспаления червеобразного отростка после эффективно проведенного консервативного лечения. Проведенное исследование не выявило значимых предикторов повышенного риска рецидива. Консервативное лечение при рецидиве воспаления червеобразного отростка может быть проведено, однако является менее эффективным, чем при первичном эпизоде.

Исходя из полученных результатов, повышению эффективности и безопасности консервативной терапии при воспалении червеобразного отростка будет способствовать: выявление факторов повышенного риска осложнений и их учет при выборе тактики до инициации терапии; установление сроков и способов контроля эффективности на фоне проводимого лечения; определение предикторов высокой вероятности рецидива; анализ эффективности консервативной терапии при рецидиве заболевания с учетом влияния на качество жизни пациентов, клинической и экономической целесообразности.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией. Личный вклад каждого автора: В.Ф. Бландинский — редактирование, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи, анализ литературных источников; С.В. Соколов — выполнение операций, концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, статистическая обработка данных, написание текста, редактирование, ответственность за целостность всех частей статьи, анализ литературных источников; А.Ю. Андреева — выполнение операций, сбор и обработка материала, статистическая обработка данных, написание текста, редактирование, ответственность за целостность всех частей статьи, анализ литературных источников; Д.Н. Щедров, И.А. Березняк — сбор и обработка материала, редактирование, анализ литературных источников; А.В. Луговкин — выполнение ультразвукового исследования, сбор и обработка материала, редактирование; К.А. Корниенко — сбор и обработка материала, анализ литературных источников.

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с проведенным исследованием и публикацией настоящей статьи.

Этический комитет. Не применимо.

ADDITIONAL INFO

Authors’ contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the study, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the article, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the study.

Personal contribution of each author: S.V. Sokolov — concept and design of the study; V.F. Blandinsky — approval of the final version of the article; S.V. Sokolov, A.Yu. Andreeva — writing text, statistical data processing; S.V. Sokolov, A.Yu. Andreeva, D.N. Shchedrov, I.A. Bereznyak — performing of operations; A.V. Lugovkin — performing of ultrasound examinations; V.F. Blandinsky, S.V. Sokolov, A.Yu. Andreeva — responsibility for the integrity of all parts of the article; V.F. Blandinsky, S.V. Sokolov, A.Yu. Andreeva, D.N. Shchedrov, I.A. Bereznyak, A.V. Lugovkin — editing, collection and processing of material; V.F. Blandinsky, S.V. Sokolov, A.Yu. Andreeva, D.N. Shchedrov, I.A. Bereznyak, A.V. Lugovkin, KA. Kornienko — analysis of literary sources.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Ethics approval. Not applicable.

About the authors

Valer F. Blandinski

Yaroslavl State Medical University

Email: oblandinskaya@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9392-0994
SPIN-code: 1297-5052

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, 27 Tutaevskoe highway, Yaroslavl, 150042

Sergey V. Sokolov

Yaroslavl State Medical University; Yaroslavl Children’s Clinical Hospital

Author for correspondence.
Email: sokolov_sergey@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-3176-8229
SPIN-code: 7733-0628

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, 27 Tutaevskoe highway, Yaroslavl, 150042; 150042, Yaroslavl, Tutaevskoe shosse, 27

Anastasia Yu. Andreeva

Yaroslavl State Medical University; Yaroslavl Children’s Clinical Hospital

Email: nastena.kislova.96@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4714-8702
SPIN-code: 4192-9595

MD

Russian Federation, 27 Tutaevskoe highway, Yaroslavl, 150042; 150042, Yaroslavl, Tutaevskoe shosse, 27

Dmitry N. Shchedrov

Yaroslavl Children’s Clinical Hospital

Email: shedrov.dmitry@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0686-0445
SPIN-code: 7354-7379

MD, Dr. Sci. (Medicine)

Russian Federation, 150042, Yaroslavl, Tutaevskoe shosse, 27

Igor A. Bereznyak

Yaroslavl Children’s Clinical Hospital

Email: berigan-20@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6645-1125
SPIN-code: 3091-9851

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, 150042, Yaroslavl, Tutaevskoe shosse, 27

Aleksandr V. Lugovkin

Yaroslavl Children’s Clinical Hospital

Email: lugovkin.a@internet.ru
ORCID iD: 0000-0002-7822-2493
SPIN-code: 5222-2889

MD

Russian Federation, 150042, Yaroslavl, Tutaevskoe shosse, 27

Kristina A. Kornienko

Yaroslavl State Medical University

Email: kristinakor02@gmail.com
ORCID iD: 0009-0002-8235-2861
Russian Federation, 27 Tutaevskoe highway, Yaroslavl, 150042

References

Supplementary files