Rigidity of foot deformity in congenital clubfoot: foot stiffness index

封面


如何引用文章

全文:

详细

BACKGROUND: A unified system for assessing the severity of congenital clubfoot in newborns and young children worldwide remains to be established. “Rigidity” of foot deformity refers to the degree of “resistance” of foot tissues during manual correction of elements of the deformity and is often used in subjective severity of foot deformity assessment. However, there is no objective quantitative assessment for the degree of foot rigidity.

AIM: The study aimed to introduce a novel clinical sign — ”rigidity of foot deformation”, which enables objective assessment of the severity of foot deformity in congenital clubfoot.

MATERIALS AND METHODS: Before applying the first plaster cast, a clinical dynamometric examination was performed on 350 feet of 229 children, followed by a mathematical calculation of the foot rigidity index. Statistical analysis was performed using the nonparametric Mann–Whitney U-test and Spearman’s rank correlation coefficient. Differences were considered significant at p < 0.05.

RESULTS: Significant differences were found in all clinical and dynamometric parameters between congenital clubfoot of I–II, III, and IV degrees (p ≤ 0.05). Generally, the higher the degree of deformity, the more effort required to eliminate it, the smaller angle of simultaneous correction, and the higher index of foot rigidity. The results of Spearman’s correlation analysis of clinical dynamometric examination indicators in children with congenital clubfoot of I–II degree may indicate the mobile nature of the foot deformity; III degree, a rigid version of the deformity; and IV degree, an extremely rigid degree of deformity.

CONCLUSIONS: Rigidity of the foot deformity is a crucial clinical sign that characterizes the severity of the foot deformity, which has a quantitative characteristic — the rigidity index. Initial data on foot rigidity enables objective assessment of the severity of the deformity and selecting an individual approach to its elimination when applying staged plaster casts using the Ponseti method.

全文:

АКТУАЛЬНОСТЬ

Врожденная косолапость — один из самых частых пороков развития опорно-двигательного аппарата у детей, частота встречаемости которого среди населения Российской Федерации имеет средние значения и составляет 1–3 на каждую 1000 новорожденных [1, 2]. Имеются работы, в которых прослеживается тенденция к увеличению числа рожденных детей с врожденной косолапостью [3].

В последние годы произошла научно обоснованная смена парадигмы лечения врожденной косолапости: от консервативной техники Kite и различных хирургических методов к технике Понсети (I. Ponseti) [4–9]. Методика устранения деформации по Понсети сводится к постепенному устранению основных компонентов деформации стопы, наложению гипсовых повязок, тенотомии укороченного ахиллова сухожилия и длительному ношению корригирующих отводящих шин [10–14]. При этом эффективность мануальной коррекции элементов врожденной косолапости напрямую зависит от степени выраженности патологических изменений в капсулярно-связочных тарзальных структурах и сухожильно-мышечных элементах голени и стопы, которые препятствуют коррекции костей, вовлеченных в деформацию и предопределяют степень ригидности стопы [15, 16]. Так, при мануальном воздействии необходимо приложить усилия, направленные на преодоление ригидности патологически измененных мягко тканных структур стопы при врожденной косолапости с целью их растяжения и восстановления правильных анатомических взаимоотношений в тарзальных суставах стопы. До настоящего времени в мире не существует единой системы оценки степени тяжести врожденной косолапости у новорожденных и детей раннего возраста [17]. На сегодняшний день известно большое количество классификаций врожденной косолапости [18–20]. Классификации, объективно учитывающие ригидность деформации стоп и степень «податливости» тканей к редрессирующим усилиям, отсутствуют. Однако термин «ригидность» деформации стоп часто используют при субъективной оценке степени выраженности деформации стоп, вкладывая в его смысл степень «сопротивления» тканей стопы при ручной коррекции элементов деформации [21–24]. При этом отсутствует объективная количественная оценка степени ригидности стопы.

Таким образом, ригидность деформации стоп при врожденной косолапости — это достаточно важный клинический признак, характеризующий степень выраженности деформации стоп и, безусловно, имеющий количественную характеристику.

Цель исследования — разработать и обосновать новый клинический признак — «ригидность деформации стоп», который позволит объективно оценить тяжесть деформации стоп при врожденной косолапости.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Перед началом лечения по методу Понсети было проведено клинико-динамометрическое обследование 229 детей на 350 стопах. Согласно классификации врожденной косолапости по Dimeglio (1995) [18] легкая (I) и средняя (II) степень тяжести деформации была выявлена у 52 детей (80 стоп), тяжелая (III) степень — у 105 (160 стоп) и крайне тяжелая (IV) степень деформации — у 72 детей (110 стоп). Определение усилий, необходимых для устранения деформации, осуществлялось с помощью динамометра PCE-FB 200 (Германия). Диапазон измерения силы динамометра составляет 20–200 Н. Цена деления — 0,05 Н.

Измерение динамометрических показателей производится следующим образом. Ребенок лежит на спине, конечность согнута под углом 90° в коленном и тазобедренном суставах. Устанавливают и фиксируют одну браншу угломера по оси голени, а вторую — на тыльной поверхности стопы в проекции первого межпальцевого промежутка и при этом ось шарнира угломера располагают в области таранно-ладьевидного сустава (рис. 1).

 

Рис. 1. Установка центра угломера в проекции таранно-ладьевидного сустава

Fig. 1. Setting the center of the goniometer in the talonavicular joint

 

При устранении внутренней ротации стопы происходит содружественное смещение переднего отдела стопы и бранши угломера, расположенного на ее тыльной поверхности. Исследователь фиксирует стопу рукой и устанавливает большой палец в области головки таранной кости, а второй рукой, удерживая динамометр, располагает его упор в области I плюсне-фалангового сустава и осуществляет давление на передний отдел стопы, устраняя деформацию с усилием 4 Н (рис. 2). При достижении усилия 4 Н, которое регистрируется на дисплее динамометра, дальнейшая коррекция деформации прекращается. При этом достигнутый угол коррекции деформации в градусах при усилии 4 Н определяется на шкале угломера. Для точности измерения замеры повторяются несколько раз. Полученные в ходе обследования показатели позволяют рассчитать индекс ригидности стопы (ИРС). ИРС представляет собой отношение значения приложенного усилия 4 Н к достигнутому показателю устранения внутренней ротации стопы относительно оси голени в градусах и рассчитывается по формуле: ИРС = 4N/Y, где 4N — усилие 4 Н, приложенное при устранении деформации; Y — величина достигнутого устранения внутренней ротации стопы относительно оси голени в градусах при усилии в 4 Н. Усилие 4 Н не является избыточным при оценке состояния стопы у детей с врожденной косолапостью и исключает возможность оказывать повреждающие воздействие на мягкотканные и костные структуры стопы при редрессации. В то же время это усилие достаточно для определения состояние тканей стопы по углу коррекции внутренней ротации стопы у пациентов с врожденной косолапостью I–IV степени тяжести.

 

Рис. 2. Фиксация усилия в ньютонах на дисплее динамометра при коррекции деформации

Fig. 2. Fixing the force (Newton) on the dynamometer display when correcting deformity

 

Статистическую обработку результатов исследования проводили с использованием пакета прикладных программ Statistica 12.0. Статистическая проверка нормальности распределения была выполнена с помощью критерия Колмогорова – Смирнова, Лиллиефорса. Межгрупповое сравнение показателей клинико-динамометрического обследования у детей при врожденной косолапости разной степени тяжести производилось при помощи непараметрического U-критерий Манна – Уитни. При установлении корреляционных связей между клинико-динамометрическими показателями при врожденной косолапости был использован ранговый метод Спирмена. Различия считали достоверными при p < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Перед наложением первой гипсовой повязки у 229 детей на 350 стопах было выполнено клинико-динамометрическое обследование с определением угла коррекции деформации в градусах при усилии в 4 Н с последующим математическим расчетом ИРС при помощи формулы. Результаты межгруппового сравнения показателя достижимой коррекции деформации при усилии 4 Н и ИРС у детей с врожденной косолапостью I–IV степени тяжести перед началом лечения приведены в табл. 1.

 

Таблица 1. Сравнительный анализ показателей клинико-динамометрического обследования пациентов с врожденной косолапостью разной степени тяжести

Table 1. Comparative analysis of clinical and dynamometric examination parameters of patients with congenital clubfoot of varying severity

Исследуемый показатель

I–II степень,

n = 62 (80 стоп), M ± SD

III степень, n = 105 (160 стоп)

IV степень, n = 72 (110 стоп)

M ± SD

p-level

M ± SD

p-level

Коррекция деформации в градусах при усилии в 4 Н

26,64 ± 6,11

22,13 ± 6,27

0,001*

13,8 ± 5,68

0,001*,**

Индекс ригидности стопы

0,15 ± 0,04

0,20 ± 0,06

0,001*

0,30 ± 0,06

0,001*,**

Примечание. М — среднее; SD — среднеквадратичное стандартное отклонение, указывающее на разброс данных по интервалу значения признака относительно среднего.

*Уровень достоверности (критерий Манна – Уитни) различий по отношению к показателям косолапости I–II степени (p ≤ 0,05); **уровень достоверности различий по отношению к показателям косолапости III степени.

Note. M — average; SD — root mean square standard deviation, indicating the spread of data over the interval of the characteristic value relative to the average.

*Level of significance (Mann–Whitney test) of differences in relation to indicators of clubfoot of I–II degrees (p ≤ 0.05); **level of significance of differences in relation to indicators of class III clubfoot.

 

Анализ полученных данных (табл. 1) показывает, что значение достижимой коррекции в градусах при усилии 4 Н у пациентов с врожденной косолапостью I–II степени равно 26,64 ± 6,11°, при III степени — 22,13 ± 6,27° и при их межгрупповом сравнении определялась статистически значимая разница (р = 0,001). Показатель достижимой коррекции в градусах при усилии 4 Н при устранении деформации у пациентов с врожденной косолапостью IV степени был равен 13,80 ± 5,68°, и при проведении межгруппового анализа с показателями при врожденной косолапости I–II и III степени определялась статистически достоверная разница (р = 0,001 в обоих наблюдениях).

Значение ИРС у пациентов с врожденной косолапостью I–II степени составило 0,15 ± 0,04, а у пациентов с III степенью — 0,20 ± 0,06, и при их сравнении определялась статистическая разница (р = 0,001). Уровень ИРС у пациентов с IV степенью деформации имел наибольшее значение (0,30 ± 0,06) и был статистически выше при межгрупповом сравнении с показателями при врожденной косолапости I–II и III степени (р = 0,001 в обеих группах).

Анализ результатов клинико-динамометрического обследования стоп выявил определенные закономерности. Для пациентов с врожденной косолапостью любой степени тяжести при приложении усилия в 4 Н при коррекции деформации отмечается общая тенденция, которая заключается в следующем: чем выше степень деформации, тем достигается меньший угол коррекции деформации и тем выше ИРС. Эта разница статистически значима при межгрупповом сравнении результатов клинико-динамометрического обследования стоп при врожденной косолапости I–IV степени (p ≤ 0,05). Результаты корреляционного анализа Спирмена показателей клинико-динамометрического обследования у детей при врожденной косолапости I–II степени представлены в табл. 2.

 

Таблица 2. Коэффициент Спирмена угла коррекции деформации стопы при усилии 4 Н и индекса ригидности стопы у детей с врожденной косолапостью I–II степени

Table 2. Spearman’s coefficient of the angle of correction of foot deformity with a force of 4 N and the index of foot rigidity in children with congenital clubfoot of I–II degree

Переменные

Угол отведения стопы, в градусах

Индекс ригидности стопы

Угол коррекции деформации стопы при усилии 4 Н

1,0

0,17

Индекс ригидности стопы

0,17

1,0

 

Анализ результатов расчета коэффициента ранговой корреляции Спирмена демонстрирует, что определяется отсутствие статистически значимой корреляционной связи между ИРС и углом коррекции деформации стопы при усилии 4 Н, при этом коэффициент ранговой корреляции Спирмена равен 0,17. Такой результат свидетельствует о линейном характере устранения деформации, при котором происходит беспрепятственное отведение стопы, без значительного сопротивления со стороны ее мягкотканых структур. Результаты корреляционного анализа Спирмена показателей клинико-динамометрического обследования у детей при врожденной косолапости III степени приведены в (табл. 3).

 

Таблица 3. Коэффициент Спирмена угла коррекции деформации стопы при усилии 4 Н и индекса ригидности стопы у детей при врожденной косолапости III степени

Table 3. Spearman’s coefficient of the angle of correction of foot deformity with a force of 4 N and the index of foot rigidity in children with congenital clubfoot of III degree

Переменные

Угол отведения стопы, в градусах

Индекс ригидности стопы

Угол коррекции деформации стопы при усилии 4 Н

1,0

–0,50*

Индекс ригидности стопы

–0,50*

1,0

*Статистически достоверна (p ≤ 0,05).

*Statistically significant (p ≤ 0.05).

 

Из табл. 3, видно, что в процессе корреляционного анализа была выявлена умеренная отрицательная связь между показателями ИРС и углом коррекции деформации стопы при усилии 4 Н с коэффициентом ранговой корреляции –0,49. Это указывает на то, что чем выше индекс ригидности деформации, тем меньше угол коррекции деформации достигается при ее устранении с усилием 4 Н. Такой результат указывает на то, что врожденную косолапость III степени можно характеризовать как жесткую, ригидную деформацию, достаточно сложно поддающуюся коррекции.

При IV степени врожденной косолапости мы видим формирование классических корреляционных связей между клинико-динамометрическими показателями, которые позволяют характеризовать данную форму косолапости как крайне ригидную. По данным табл. 4, в ходе проведения корреляционного анализа была выявлена умеренная отрицательная связь между показателями ИРС и угла отведения стопы с усилием 4 Н с коэффициентом ранговой корреляции –0,57. Это указывает на то, что чем выше индекс ригидности деформации, тем достигается меньший угол коррекции деформации при ее устранении с усилием 4 Н.

 

Таблица 4. Коэффициент Спирмена угла коррекции деформации стопы при усилии 4 Н и индекса ригидности стопы у детей при врожденной косолапости IV степени

Table 4. Spearman coefficient of the angle of correction of foot deformity with a force of 4 N and the index of foot rigidity in children with congenital clubfoot of IV degree

Переменные

Угол отведения стопы, в градусах

Индекс ригидности стопы

Угол коррекции деформации стопы при усилии 4 Н

1,0

–0,57*

Индекс ригидности стопы

–0,57*

1,0

*Статистически достоверна (p ≤ 0,05).

*Statistically significant (p ≤ 0.05).

 

ОБСУЖДЕНИЕ

До настоящего времени критерии тяжести деформации стоп при врожденной косолапости не определены и различаются у разных авторов. Так, при определении тяжести косолапости широко используется клиническая шкала Пирани (S. Pirani) [25–28], оценивающая в баллах (от 0 до 1) шесть признаков: складка над голеностопным суставом; «пустота» заднего отдела; эквинус; медиальная вертикальная складка на стопе; пальпация головки таранной кости; изгиб наружного края стопы. Существует другая оценочная система врожденной косолапости, которая известна как классификация A. Dimeglio [29–32]. Она позволяет определить выраженность клинических признаков: угол эквинусной деформации; угол варусной деформации; угол внутренней ротации стопы; угол приведения переднего отдела стопы. В зависимости от выраженности за каждый признак начисляют от 0 до 4 баллов. Дополнительные баллы начисляют при наличии выраженной кожной складки, кавуса, атрофии голени (за каждый признак по одному баллу).

За основу всех вышеназванных классификаций авторами были взяты различные сочетания результатов клинического обследования стоп. Однако эти классификации не учитывают выраженность ригидности деформации и не могут дать количественную оценку степени «податливости» тканей к редрессирующим усилиям.

При помощи клинико-динамометрического обследования нами была изучена способность тканей стопы оказывать сопротивление корригирующим усилиям при мануальной коррекции врожденной косолапости разной степени тяжести по методу Понсети. При сравнении всех клинико-динамометрических показателей между врожденной косолапостью I–IV степени получены статистически значимые отличия (p ≤ 0,05). Анализ результатов клинико-динамометрического обследования стоп выявил определенные закономерности. Для пациентов с врожденной косолапостью любой степени тяжести при приложении усилия в 4 Н при коррекции деформации отмечается общая тенденция, которая заключается в следующем: чем выше степень деформации, тем достигается меньший угол коррекции деформации и тем выше ИРС.

Установлена корреляционная связь между клинико-динамометрическими показателями при врожденной косолапости. Анализ результатов расчета коэффициентов ранговой корреляции Спирмена при врожденной косолапости I–II степени демонстрирует, что определяется отсутствие статистически значимой корреляционной связи между ИРС и углом коррекции деформации стопы при усилии 4 Н — 0,17. Такой результат свидетельствует о линейном характере устранения деформации, при котором происходит беспрепятственное отведение стопы, без значительного сопротивления со стороны ее мягкотканных структур. Это указывает на то, что у детей с врожденной косолапостью I–II степени деформация стоп имеет мобильный характер, в основе которой лежит мышечный компонент (дисбаланс) с минимальными изменениями на уровне капсульно-связочного аппарата стопы. Таким образом, косолапость I–II степени можно считать мобильной с преимущественным вовлечением в патологический процесс мышечного компонента, удерживающего стопу в неправильном положении.

У детей с врожденной косолапостью III степени была выявлена умеренная отрицательная связь между показателями ИРС и углом коррекции деформации стопы при усилии 4 Н с коэффициентом ранговой корреляции –0,50. Такой результат указывает на то, что врожденную косолапость III степени можно характеризовать как жесткую, ригидную деформацию, достаточно сложно поддающуюся коррекции, в основе которой лежит преимущественно патологически измененный капсульно-связочный аппарат стопы с незначительными нарушениями на уровне ее костно-суставного остова.

У детей при врожденной косолапости IV степени результаты корреляционного анализа Спирмена указывают на наличие классических корреляционных связей между клинико-динамометрическими показателями, которые позволяют характеризовать данную форму косолапости как крайне ригидную. При проведении корреляционного анализа была выявлена умеренная отрицательная связь между показателями ИРС и угла отведения стопы с коэффициентом ранговой корреляции –0,57. Можно констатировать, что характер устранения деформации стопы при врожденной косолапости IV степени имеет общие черты с врожденной косолапостью III степени. Однако усиление корреляционных связей при врожденной косолапости IV степени свидетельствует о крайней степени ее жесткости и ригидности деформации, которая значительно превосходит эти характеристики при врожденной косолапости III степени тяжести. Учитывая особенности корреляционных связей, мы можем сделать заключение, что врожденная косолапость IV степени относится к жесткой деформации с высоким индексом ригидности. Это может свидетельствовать о том, что в основе ригидной деформации при врожденной косолапости IV степени лежит сочетание выраженных изменений в капсульно-связочном аппарате стопы и значительные нарушения на уровне костно-суставного остова стопы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ригидность деформации стопы — это достаточно важный клинический признак, характеризующий степень выраженности деформации стопы и безусловно должен иметь количественную характеристику — индекс ригидности. Индекс ригидности стопы позволяет количественно оценить состояние тканей стопы и определить, является ли деформация жесткой или податливой при мануальной коррекции элементов врожденной косолапости. Таким образом, индекс ригидности является основополагающим количественным признаком, характеризующим степень деформации стопы с учетом ее податливости к устранению элементов врожденной косолапости при их мануальной коррекции. Определение степени ригидности перед началом лечения имеет важное практическое значение. Исходные данные ригидности стопы позволяют объективно оценить степень тяжести деформации и подобрать индивидуальный подход к ее устранению при наложении этапных гипсовых повязок по методу Понсети.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Автор заявляет об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования и подготовке публикации.

Конфликт интересов. Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с проведенным исследованием и публикацией настоящей статьи.

Информированное согласие на публикацию. Автор получил письменное согласие законных представителей пациентов на публикацию медицинских данных и фотографий.

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The author declare that they have no competing interests.

Consent for publication. Written consent was obtained from the patients for publication of relevant medical information and all of accompanying images within the manuscript.

×

作者简介

Maksim Vlasov

Privolzhsky Research Medical University

编辑信件的主要联系方式.
Email: footdoc@mail.ru
ORCID iD: 0009-0009-4381-8340
SPIN 代码: 2721-5113

MD, Cand. Sci. (Medicine)

俄罗斯联邦, Nizhny Novgorod

参考

  1. Alexandrov VV, Kochenov AG. Bloodless treatment of severe forms of congenital clubfoot in children up to 3 years old with the Ilizarov apparatus. In: VII congress of traumatologists and orthopedists of Russia. Vol. 2; 2002 Sept 18–20; Novosibirsk. Novosibirsk; 2002. 176 p. (In Russ.)
  2. Kenis VM, Klychkova IY, Stepanova YA. Treatment of children with congenital clubfoot using the Ponseti method. Clinical recommendations. Saint Petersburg: All-Russian Public Association of Traumatologists and Orthopaedists of Russia (ATOR); 2013. 30 p. (In Russ.)
  3. Baindurashvili AG, Solov’yova KS, Zaletina AV, Lapkin YA. Congenital abnormalities (developmental defects) and musculoskeletal system deformities in children. N.N. Priorov Journal of Traumatology and Orthopedics. 2014;21(3):15–20. EDN: STTRPB doi: 10.17816/vto20140315-20
  4. Klychkova IY, Lapkin YA, Konyukhov MP, et al. Modern concepts of conservative treatment methods of clubfoot. Pediatric Traumatology, Orthopaedics and Reconstructive Surgery. 2014;2(4):20–31. EDN: TGIVYV doi: 10.17816/PTORS2420-31
  5. Bina S, Pacey V, Barnes EH, et al. Interventions for congenital talipes equinovarus (clubfoot). Cochrane Database Syst Rev. 2020;5(5):CD008602. doi: 10.1002/14651858.CD008602.pub4
  6. Garcia LC, de Jesus LR, Trindade MO, et al. Evaluation of kite and Ponseti methods in the treatment of idiopathic congenital clubfoot. Acta Ortop Bras. 2018;26(6):366–369. doi: 10.1590/1413-785220182606183925
  7. Rieger MA, Dobbs MB. Clubfoot. Clin Podiatr Med Surg. 2022;39(1):1–14. doi: 10.1016/j.cpm.2021.08.006
  8. Hopwood S, Khan F, Kemp J, et al. Clubfoot: an overview and the latest UK guidelines. Br J Hosp Med (Lond). 2023;84(1):1–7. doi: 10.12968/hmed.2022.0380
  9. Silvani S. The evolution of the treatment of clubfoot from posterior medial release to the Ponseti technique: my 42-year journey at the permanente medical group. Clin Podiatr Med Surg. 2024;41(1):1–16. doi: 10.1016/j.cpm.2023.06.001
  10. Blandinsky VPh, Vavilov MA, Torno ТЕ, Skladneva AL. The treatment of clubfoot by I. Ponseti method. Traumatology and orthopedics of Russia. 2008;(2):32–36. EDN: KKOYIN
  11. Cady R, Hennessey TA, Schwend RM. Diagnosis and treatment of idiopathic congenital clubfoot. Pediatrics. 2022;149(2):e2021055555. doi: 10.1542/peds.2021-055555
  12. Nielsen MF, Moller-Madsen B, Engell V. Treatment of clubfoot in children. Ugeskr Laeger. 2022;184(40):V04220238.
  13. Dibello D, Colin G, Galimberti AMC, et al. How to cope with the Ponseti method for clubfoot: the families’ standpoint. Children (Basel). 2022;9(8):1134. doi: 10.3390/children9081134
  14. Scanlan E, Grima-Farrell K, IIhan E, et al. Initiating Ponseti management in preterm infants with clubfoot at term age. J Child Orthop. 2022;16(2):141–146. doi: 10.1177/18632521221080476
  15. Ponseti IV. Treatment of congenital club foot. J Bone Joint Surg Am. 1992;74(3):448–454. doi: 10.2106/00004623-199274030-00021
  16. Maranho DA, Volpon JB. Congenital clubfoot. Acta Ortop Bras. 2011;19(3):163–169. doi: 10.1590/S1413-78522011000300010
  17. Rumyantsev NJ, Kruglov IJ. Clubfoot severity changes during primary treatment using Ponseti technique. Children’s medicine of the North-West. 2011;2(1):52–56. EDN: OZNJVH
  18. Dimeglio A, Bensahel H, Souchet P, Bonnet F. Classification of clubfoot. J Pediatr Orthop B. 1995;4(2):129–136. doi: 10.1097/01202412-199504020-00002
  19. Pirani S, Outerbridge HK, Sawatzky B, Stothers K. A relianle method of clinically evaluating a virgin clubfoot evaluation. In: 21st SICOT congress. Vol. 29. Sydney; 1999. P. 2–30.
  20. Ponseti V, Smoley EN. The classic: congenital club foot: the results of treatment. Clin Orthop Relat Res. 2009;467(5):1133–1145. doi: 10.1007/s11999-009-0720-2
  21. Blandinsky VF, Vavilov MA, Torno TE, Donskoy AV. Management of atypical clubfoot by Ponseti method. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2010;16(1):75–79. EDN: LJLVPR doi: 10.21823/2311-2905-2010-0-1-75-79
  22. Pogosyan IA, Chelchushev DA, Sosnin EB. Application of the method I. Ponseti in the treatment of different types of equinocavovarus deformities of foot in children. System integration in health care. 2011;(3):30–37. EDN: OEEGHJ
  23. Zhang G, Zhang Y, Li M. A modified Ponseti method for the treatment of rigid idiopathic congenital clubfoot. J Foot Ankle Surg. 2019;58(6):1192–1196. doi: 10.1053/j.jfas.2019.04.003
  24. Sahoo PK, Sahu MM. Neglected clubfoot — a community health challenge in rural Odisha, India. Indian J Orthop. 2023;57(11):1757–1764. doi: 10.1007/s43465-023-00923-5
  25. Kenis VM, Stepanova YA. Causes of non-optimal conservative treatment of congenital clubfoot in children. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2017;23(3):80–85. EDN: ZRXJRX doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-3-80-85
  26. Hu W, Ke B, Niansu X, et al. Factors associated with the relapse in Ponseti treated congenital clubfoot. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):88. doi: 10.1186/s12891-022-05039-9
  27. Barik S, Agarwal A. Non-zero Pirani score in corrected clubfoot due to empty heel: a prognostic dilemma. J Clin Orthop Trauma. 2023;47:102295. doi: 10.1016/j.jcot.2023.102295
  28. Alsayed MA, Hussein MA, Althaqafi RM II, Alyami A. Conventional versus accelerated Ponseti in the management of cases of idiopathic clubfoot: a systematic review and meta-analysis. Cureus. 2023;15(9):e45041. doi: 10.7759/cureus.45041
  29. Kruglov IY, Rumyantsev NY, Omarov GG, Rumiantceva NN. Change in the severity of congenital clubfoot in the first week of life. Pediatric Traumatology, Orthopaedics and Reconstructive Surgery. 2019;7(4):49–56. EDN: KTAIVD doi: 10.17816/PTORS7449-56
  30. Zhao A, Bai R, Yao J, Liu R. The “Hand as foot” teaching model in Dimeglio classification of children clubfoot. Asian J Surg. 2022;45(1):646–648. doi: 10.1016/j.asjsur.2021.11.007
  31. Ghanem I, Ghanem D, Rassi J, Saliba I. Achilles tenotomy during Ponseti‘s clubfoot treatment: better early than late. J Pediatr Orthop B. 2024;33(3):251–257. doi: 10.1097/BPB.0000000000001106
  32. Zeaiter Z, Alzein H, Daher Y. An insight on current clubfoot management: a reported data from Lebanon. Cureus. 2023;15(6):e40194. doi: 10.7759/cureus.40194

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
2. Fig. 1. Setting the center of the goniometer in the talonavicular joint

下载 (114KB)
3. Fig. 2. Fixing the force (Newton) on the dynamometer display when correcting deformity

下载 (110KB)

版权所有 © Eco-Vector, 2024

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0国际许可协议的许可。

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 - 81892 от 24.09.2021 г.


##common.cookie##