Fundamentals of photodynamic therapy, clinical practice and prospects for use in pediatric surgery. Review



Cite item

Abstract

Introduction. The paper provides a review of domestic and foreign literature on photodynamic therapy, which is mainly used by oncologists in the treatment of adult patients and is little known to pediatric surgeons.

The aim of this work is to describe the history of the formation, principles and mechanisms of photodynamic therapy, the main groups of photo sensitizers, areas of clinical application and prospects for wider use in pediatric surgery.

Material and methods. Literature sources were searched in the databases in Russian eLIBRARY.RU and English Medline and PubMed. The following keywords were specified for the search: photodynamic therapy, dysplasia, metaplasia, angiodysplasia, Barrett's syndrome, children. 865 papers were found, of which 66 were fully consistent with the purpose of our study and were analyzed.

Results. The data presented in the review of the literature indicate the high efficiency of the method of photodynamic therapy in the treatment of a number of diseases, mostly in oncology. In addition, the work contains theoretical calculations and separate reports on the effectiveness of the method in the treatment of dysplasia of varying degrees in children.

Discussion. Taking into account the minimally invasiveness of the technique, the relative cheapness of photosensitizers and equipment for generating laser radiation, it is possible to create a basis for conducting research on the treatment of children with various dysplasias, epithelial metaplasia, and vascular malformations. Another promising direction is the development of technologies for the use of photodynamic methods for the treatment of severe forms of pyoinflammatory diseases in children.

Conclusion. In childhood surgery, there are nosological forms of diseases where the method of photodynamic therapy has the prospect of effective use. Limitations on the scope of this article do not allow for a detailed analysis of the existing experience in the use of photodynamic therapy in children, which will need to be done in subsequent works.

Full Text

Введение. Фотодинамическая терапия (ФДТ) – не инвазивный метод лечения больных со злокачественными новообразованиями, применяющийся в клинической практике уже более 30 лет. Под термином ФДТ понимают метод локальной активации накопившегося в опухоли фотосенсибилизатора (ФС) видимым красным светом, что в присутствии кислорода тканей приводит к развитию фотохимической реакции, разрушающей опухолевые клетки [1].

Фотодинамическое действие обусловлено поглощением фотосенсибилизатором кванта света с последующей дезактивацией возбужденного состояния ФС по различным механизмам, что способствует активации молекулярного кислорода и образованию активных радикалов. В результате происходит окисление и разрушение жизненно важных молекул опухолевых клеток [2].

Материал и методы исследования. Проведен поиск литературных источников в базах данных на русском языке eLIBRARY.RU и английском языке Medline и PubMed. Для поиска были заданы следующие ключевые слова: фотодинамическая терапия, дисплазии, метаплазия, ангиодисплазия, пищевод Барретта, дети (photodynamic therapy, dysplasia, metaplasia, angiodysplasia, Barrett's syndrome, сhildren). Обнаружено 865 работ, из которых 66 имели полное соответствие цели нашего исследования и были подвергнуты анализу.

История создания метода. Исследовательские работы в области фотодинамических эффектов начались в начале 20-го века. Первые исследования в области ФДТ были проведены в Копенгагене. Самым важным открытием стала возможность применения солнечного света или света, получаемого от угольной дуги, для лечения туберкулезной волчанки. Это открытие получило широкое признание. В 1903 году автор методики Н. Р. Фи́нзен был удостоен Нобелевской премии. С тех пор он является признанным основателем фототерапии. В 30-х годах Х. Каутский высказал мысль, что оксидант, который участвует в реакции фотооксигенации, может быть газообразен. По его мнению, активированный фотосенсибилизатор переводит молекулу кислорода в активное состояние. Данная гипотеза, непринимавшаяся на протяжении почти 30 лет, была подтверждена позже и названа механизмом фотооксигенации – тип II [1].

Механизмы действия ФДТ. Механизмы цитотоксического воздействия ФДТ на опухолевую ткань были показаны в работах T.J. Dougherty и соавт. [2]. После введения молекулы фотосенсибилизатора избирательно накапливаются на мембранах опухолевых клеток и митохондриях. Выделяют две фазы реакции ФДТ: фотодинамический эффект во время сеанса и процессы, происходящие в патологических тканях после его завершения (процесс деструкции опухолевой ткани). При воздействии лазерного излучения в опухоли происходит переход нетоксичного триплетного кислорода в синглетный (активный) кислород и образование других форм активного кислорода, таких как пероксид, гидроксильный радикал и/или супероксид-ион, которые обладают выраженным цитотоксическим действием [2].

Ряд молекул, которые входят в состав мембран, например, холестерин, ненасыщенные жирные кислоты, боковые цепи аминокислот - триптофан, метионин, гистидин, быстро реагируют с синглетным кислородом и другими активными формами кислорода [2]. При этом синглетный кислород разрывает атомарные связи с другими атомами в молекуле и начинает перемещаться, продвигаясь за 1 мкс на расстояние 50 Å. Происходит разрыв цепочки молекулы, причем данный процесс длится в течение нескольких минут после начала облучения [3].

Молекула фотосенсибилизатора при взаимодействии с квантом света также переходит в синглетное и в более стойкое - триплетное состояние. При этом возникает резонанс, усиливающий фотодинамическую реакцию, когда молекула фотосенсибилизатора, находящаяся в триплетном состоянии, передает энергию молекуле кислорода и переводит ее в синглетное состояние [3].

Возбужденные молекулы кислорода и фотосенсибилизатора возвращаются в первоначальное состояние и способны заново вступать в химические реакции. Цикл может быть снова запущен после поступления нового кванта света. После нескольких циклов фотосенсибилизатор «выгорает» - теряет способность участвовать в фотодинамической реакции. Такой цикл называется фотобличингом [3]. Данная реакция приводит к разрушению клеточных мембран новообразований. Именно мембраны являются первичными мишенями, и их поражение ведёт к гибели опухолевой клетки [2]. При этом цитотоксический эффект зависит от вида и концентрации фотосенсибилизатора, глубины проникновения излучения в ткань опухоли и ряда других особенностей. Оставшиеся свободные радикалы и части клеток элиминируются через венозные и лимфатические сосуды[3].

Важную роль в механизме ФДТ играет так называемый сосудистый компонент. Результатом фотодинамической реакции является разрушение эндотелия кровеносных сосудов, активация тромбоцитов с высвобождением тромбоксана и агрегация тромбоцитов, образование пристеночных и окклюзирующих тромбов, сдавливание капилляров в результате отека. Все это приводит к нарушению кровотока в опухолевую ткань вплоть до полного его прекращения с развитием некроза ткани [3].

В работах Xue L.Y. с соавт. в механизме фотокиллинга определена роль клеточного апоптоза, где основной мишенью многих фотосенсибилизаторов является антиапоптотический белок Bcl-2. Потеря функциональности этого белка также является инициатором апоптоза [4].

К сожалению, неясным остается полный спектр защитных механизмов опухолевых клеток при подобного рода воздействии. Вероятно, ФДТ влияет на сотни белков, которые в том числе провоцируют дисфункциональные митохондрии нейтрализовать образовавшиеся формы кислорода, что приводит к активации приспособительных механизмов клетки [5].

Эффективность ФДТ также связана с активацией процессов аутофагии. Слияние поврежденных структур с лизосомами приводит к высвобождению лизосомальных протеаз, способствующие фрагментации структур и высвобождению основных биологических строительных блоков в цитоплазму, которые используются клеткой для регенерации и поддержания обменных процессов [6].

Поэтому изучение механизмов воздействия ФДТ, их совершенствование в дальнейшем может привести к повышению эффективности применения данного метода.

Виды фотосенсибилизаторов. В 1950 г. был синтезирован и испытан первый фотосенсибилизатор – производный гематопорфирина (HpD). С этого начинается новейшая история фотодинамической терапии [7].

Фотофрин является коммерческим препаратом первого поколения, производным HpD, и представляет собой смесь, которая содержит менее 20% неактивных мономеров и более 80% активных димеров и олигомеров. В 1986 году из Японии поступило сообщение о результатах успешного лечения рака легкого при помощи HpD, а позже - Фотофрина [8]. Были получены обнадеживающие результаты, а сама методика оказалась экономически оправданной. В исследованиях Furuse et all. [9] сообщалось о 39 пациентах с ранним раком легкого, которым проводилось лечение методом ФДТ с применением фотофрина и эксимерного лазера. Хороший эффект был достигнут при опухолях менее 1 см по протяженности. В этих случаях полный эффект был достигнут у 32 больных [9].

Со временем на рынке появлялись другие коммерческие формы HpD: Фотосан (Германия), Фотокарцинорин (Китай) и Гематодрекс (Болгария). В 1990 г. в Московском институте тонких химических технологий имени М.В. Ломоносова получен первый отечественный аналог HpD, названный Фотогемом, который уже в начале 1992 г. проходил клинические испытания [10, 11].

За первый год методом ФДТ с применением Фотогема было пролечено 33 больных с рецидивными и метастатическими опухолями, с плохим прогнозом для традиционных методов лечения (хирургического, лучевого, комбинированного и даже комплексного). Несмотря на тяжелый контингент больных, у 30 (91%) получен положительный эффект, у 16 из них (48,5%) – полная регрессия опухоли[11].

Бесспорно, HpD важен исторически, поскольку этот препарат первый получил официальное одобрение (FDA) для использования в ФДТ. Однако он обладает целым рядом недостатков. HpD представляет собой сложную смесь, состав которой трудно воспроизвести. Фотодинамическая активность HpD довольно умеренна, при этом препарат недостаточно селективен, а фотосенсибилизация нормальной кожи продолжается в течение нескольких недель. Следует отметить, что HpD в других областях спектра, кроме красного (примерно при 630 нм) реагирует хуже. Именно в этой части спектра обеспечивается максимально глубокое проникновение излучения в ткани [11].

Несмотря на успешное применение Фотофрина для ФДТ, в начале 80-х годов стало понятно, что необходим поиск новых фотосенсибилизаторов, относящихся ко второму поколению, которые должны обладать активной фармакодинамикой, большей избирательностью накопления в опухолевой ткани и лучшими спектральными характеристиками с максимумом поглощения в необходимом диапазоне волн. Со временем выделили ряд свойств, которые важны для идеального противоопухолевого фотосенсибилизатора [7]. Во-первых, фотосенсибилизатор должен быть устойчивым при хранении, введении в организм и не должен проявлять фототоксичность или иметь низкую темновую фототоксичность. Во-вторых, необходимо, чтобы препарат селективно накапливался в опухоли, а не в нормальной ткани, и быстро выводился после сеанса терапии с целью уменьшения общей фототоксичности. В-третьих, сенсибилизатор должен иметь неизменный состав и, желательно, состоять из одного вещества. В-четвертых, чтобы сенсибилизатор имел высокий квантовый выход в триплетном состоянии с энергией триплета >94 кДж/моль (энергия возбуждения, необходимая для образования синглетного кислорода) и обеспечивал достаточный перенос энергии для образования синглетного кислорода. Наконец, препарат должен иметь выраженное поглощение в красной части видимого спектра, так как такой свет лучше всего проникает в ткани [7].

Вскоре появился такой класс фотосенсибилизаторов. Это были порфирины, хлорины, бензопорфирины, фталоцианины и нафталоцианины.

Первыми, легко получаемыми и очищенными порфиринами, используемыми в качестве фотосенсибилизаторов, были тетраарилпорфирины [12]. Тетрафенилпорфирин имеет максимум поглощения в диапозоне 630 нм, является эффективным генератором молекулярного синглетного кислорода. Сульфирование тетрафенилпорфирина дает сульфокислоту, которая обладает хорошей проницаемостью в ткани, накапливается в опухолях и эффективна в испытаниях in vitro и in vivo. Однако нейротоксичность тетрафенилпорфирина при введении его больших доз ограничивает использование этой кислоты в качестве фотосенсибилизатора [7].

Аминолевулиновая кислота («LevulanKerastick», DUSA Pharmaceuticals, Канада) и ее метиловый эфир («Metvix», PhotoCure, Норвегия) были одобрены для использования в Европе, а ее бензиловый («Benzvix», PhotoCure, Норвегия) и гексиловый («Hexvix», PhotoCure, Норвегия) эфиры зарегистрированы для лечения желудочно-кишечных раковых новообразований и диагностики опухолей мочевого пузыря. Местное применение 5-АЛК и ее производных также эффективно при различных поверхностных поражениях [13, 14].

В России синтезирована стандартная субстанция 5-АЛК, на основе которой разработан препарат «Аласенс», уже прошедший клинические испытания [15].

Фотосенсибилизаторы тексафирины на основе металокомплексов с лютецием и гадолинием с различными периферическими заместителями выпускаются компанией Pharmacyclics Inc. (США) под названиями «Antrin», «Lutrin», «Optrin» и «Xcytrin» [16].

Фталоцианины цинка, алюминия и кремния – эффективные генераторы синглетного кислорода с большим временем жизни триплетных состояний, что делает их перспективными для использования в качестве фотосенсибилизаторов для ФДТ [17-19].

В России в настоящее время применяется несколько фотосенсибилизаторов второго поколения. Один из них «Фотосенс», являющийся смесью натриевых солей сульфированного фталоцианина алюминия. «Фотосенс» имеет ряд преимуществ перед фотосенсибилизаторами первого поколения. Он обладает более высокой фотодинамической активностью в красной области спектра и возможностью воздействовать на более глубоко расположенные опухоли [20].

Представителями второго поколения фотосенсибилизаторов также являются хлорины и хлориноподобные сенсибилизаторы. Оба этих класса имеют полосу максимума поглощения в более длинноволновой области, чем порфирины (650-670 нм для хлоринов и 730-800 нм для бактериохлоринов) и поэтому более эффективны при образовании синглетного молекулярного кислорода [21, 22]. Разнообразные производные хлоринов и бактериохлоринов находятся в различных стадиях оценки их эффективности для ФДТ [23].

В 1996–1998 гг. проф. Г.В. Пономаревым и его коллегами разработаны производные хлорина е6 – радахлорин, фотодитазин (N-диметилглюкаминовую соль хлорина е6) и др. Фотодитазин обладает мощной полосой поглощения в длинноволновой красной области спектра 662 нм [24]. В 1998–2000 гг. начаты клинические испытания фотодитазина и радахлорина, которые проводились на 78 наружных и 72 внутренних опухолях. Полученные результаты стали основанием для применения данных препаратов в практике онкологов [25].

В России из группы хлоринов также разработан «Фотолон», который содержит комплекс тринатриевых солей хлорина е6 и его производных. «Фотолон» избирательно накапливается в опухолях. При воздействии монохроматического света с длиной волны 666-670 нм обеспечивается достаточный фотосенсибилизирующий эффект, приводящий к разрушению опухолевой ткани. А для флуоресцентной диагностики и проведения ФДТ созданы отечественные лазерные аппараты [26]. «Фотолон» одновременно является высокоинформативным диагностическим средством при спектрофлуоресцентном исследовании [27, 28].

В результате проведенных исследований оказалось, что эфиры хлорина являются более доступными и эффективными при введении более низких доз. Так был открыт моно-L-аспартил-хлорин. Препарат, запатентованный в Юго-Восточной Азии. Данный препарат активируют при помощи светоизлучающих диодов в области 650 нм. Он находится на II фазе клинических исследований в США по протоколу лечения поверхностных опухолей и на III фазе клинических исследований в Японии по протоколам лечения рака кожи и ранних стадий рака легкого [29].

Синтетический хлорин – 5,10,15,20-тетра(3-ги-дроксифенил)-2,3-дигидропорфирин или m-THPC – возможно самый подходящий фотосенсибилизатор из синтетических хлоринов («Foscan», Biolitec Pharma, Германия), одобренный в Европе для использования против опухолей головы и шеи, бронхиальных и пищеводных опухолей, а также рака молочной железы. Этот хлорин имеет максимальное поглощение 652 нм[30, 31].

Фотосенсибилизатор «Фотохлор» оказался мощным фотосенсибилизатором в испытаниях in vivo. Максимум его поглощения 665 нм. В настоящее время он подвергается клиническим испытаниям при лечении базально-клеточной карциномы [32].

Фотосенсибилизирующие свойства проявляют и некоторые красители. Так, ухалькогенпирилиевыхтриметиновых красителей переход от кислорода к сере, селену или теллуру в хромофоре красителя увеличивает квантовый выход кислорода [33].

ФДТ в лечении различных патологических состояний.

В 1982 г. Hayata с соавт. для ФДТ впервые применили гибкий эндоскоп и сообщили об успешном лечении рака бронха [34]. В работах Kato et all. установлено, что ФДТ, как способ местного воздействия на опухоль при ранних стадиях, приводит к излечению эндобронхиального рака [35].

При анализе результатов ФДТ у 500 пациентов было установлено, что полный и частичный терапевтический эффект удается добиться у 70-100% больных, в основным, при поверхностном распространении опухоли [36].

В 1989 году Kato et al. представили результаты ФДТ 165 больных раком легкого с использованием лазеров на красителях с накачкой аргоновым и эксимерным лазерами [37].

У 40 пациентов был диагностирован ранний рак бронхов, выявленный только эндоскопически. Большинство из 165 больных получали хирургическое, лучевое или химиотерапевтическое лечение, в то время как лечение 26 больных (30 опухолевых очагов) проводилось только методом ФДТ. Во всех этих случаях получен полный терапевтический эффект [38].

Авторы также приводят данные о применении ФДТ у больных раком легкого перед радикальной операцией, которая проводилась через 1-3 недели после ФДТ. Авторам удалось в 4 из 5 первично неоперабельных случаях выполнить радикальную операцию, а из 10 больных, которым была показана пневмонэктомия, у 7 уменьшить объем резекции до лоб- или билобэктомии легкого. Этот объем работы, должно быть, сыграл важную роль в официальном одобрении данной методики японскими властями [38].

Основоположником развития метода фотодинамической терапии в СССР является директор Института лазерной хирургии Минздрава СССР, проф. О.К. Скобелкин. Под его руководством были созданы фотосенсибилизаторы и лазерные установки для ФДТ [39].

Аналогичные исследования были начаты в Моско́вском научно-иссле́довательском онкологи́ческом институ́те имени П. А. Ге́рцена. Успешные результаты исследований данного института были опубликованы уже в 1984 г. [40]. В других крупных институтах страны изучались препараты, обладающие фотосенсибилизирующими свойствами, молекулярные и мембранные механизмы фотодинамического эффекта, разрабатывались системы доставки лазерного излучения. Полученные результаты позволили изучить острую темновую и световую токсичность, определить границы терапевтических доз, описать закономерности танатогенеза при ФДТ. В опытах in vivo было доказан выраженный эффект ФДТ при внутривенном введении фотосенсибилизатора [41].

В 1992 г. впервые в России метод ФДТ был применен для эндоскопического лечения стенозирующего центрального рака нижней доли левого легкого с ателектазом, а также для лечения раннего центрального рака верхней доли правого легкого [10].

В российской печати опубликовано более 10000 случаев лечения пациентов методом ФДТ, у которых диагностировали около 20000 опухолевых очагов [42]. Такое большое количество случаев обусловлено преобладанием пациентов с кожными злокачественными новообразованиями. Широкое внедрение ФДТ связано с простотой, безопасностью и высокой эффективностью этого метода лечения в сравнении с традиционными методами [43].

Эндоскопическая ФДТ применяется также с паллиативной целью для лечения обтурирующих злокачественных опухолей трахеи, крупных бронхов, пищевода, кардиального отдела желудка и других отделов желудочно-кишечного тракта [44, 45]. Данная методика успешно применяется при лечении рака внепеченочных желчных протоков и большого дуоденального сосочка [46]. Перспективным направлением исследований является применение ФДТ в составе комбинированных и комплексных методов лечения злокачественных новообразований [47].

Хороший результат продемонстрировала методика ФДТ с антибактериальной целью у пациентов с длительно незаживающими гнойными ранами с антибиотико-резистентной флорой, а также трофические язвы, acne vulgaris и другие гнойно-воспалительные процессы мягких тканей и кожи. Теория антибактериальной ФДТ основана на результатах многочисленных экспериментальных исследований. Антибактериальная ФДТ также применяется для лечения разлитого гнойного перитонита и его осложнений [48].

ФДТ в лечении пищевода Барретта. Перспективным направление в лечении пищевода Барретта является ФДТ. Первые результаты исследования были опубликованы еще в 1990 году и показали, что ФДТ приводит к деструкции метаплазированного эпителия с последующей нормальной эпителизацией пищевода. После появились сообщения о единичных наблюдениях, подтверждающих эти факты [49]. ФДТ с наибольшей эффективностью применялась с использованием Фотофрина. При этом общими побочными явлениями являются реакции светочувствительности более чем 60% пациентов, развития стриктур пищевода (до 36%)[50]. ФДТ с 5-АЛК в сравнении с фотофрином ассоциируется с меньшей продолжительностью фоточувствительности и меньшей вероятностью образования стриктур пищевода, но, к сожалению, 5-АЛК менее эффективна [51]. В 2005 году проведено первое рандомизированное контролируемое исследование эффективности ФДТ при пищеводе Барретта с дисплазией высокой степени. В исследование было включено 208 больных, которых разделили на две группы. Больным 1-й группы проводили лечение омепразолом, больным 2-й группы — омепразолом + ФДТ. Через 2 года ремиссия отмечалась у 77% больных в группе ФДТ и у 39% в контрольной группе [52]. Повторные исследования у этих пациентов через 5 лет показали, что по-прежнему у 77% пациентов в группе ФДТ и у 39% в контрольной группе дисплазии высокой степенине обнаружено, при этом полное отсутствие дисплазии наблюдалось у 59% больных в группе ФДТ и у 14% в контрольной группе. Трансформация ПБ в злокачественный процесс зафиксировано значительно ниже в группе ФДТ (15%), чем в группе, получавших омепразол (29%). Осложнения ФДТ проявлялись в виде кожной фоточувствительности у 60% больных и в виде формирования незначительной стриктуры пищевода у 30% [53]. В работе Barr H. с соавт. описана методика фотодинамической терапии пищевода Барретта с использованием 5-АЛК. Регенерация нормального эпителия в пищеводе в результате лечения наступила у всех 5 пациентов. Однако у 2 больных в дальнейшем возник рецидив. В результате исследований было выявлено, что подобная терапия приводит к разрушению лишь поверхностного слоя метаплазированного эпителия, а глубокие слои остаются нетронутыми [54].

В 2008 году проведены исследования, которые показали, что для элиминации дисплазии при ФДТ с 5-АЛК требуется увеличение плотности энергии светового излучения до 1000 Дж/см2, однако и в этом случае регрессия диспластически измененной слизистой оболочки отмечалась на уровне 75% [55]. ФДТ часто используется в сочетании с другими минимально инвазивными методами лечения, например, с эндоскопической резекцией слизистой оболочки. Использование эндоскопической резекции позволяет своевременно выявить очаги аденокарциномы при пищеводе Барретта с дисплазией высокой степени, несмотря на то, что она увеличивает риск формирования стриктур после ФДТ [55].

В исследовании В.В. Соколова и соавт. 50 пациентам с пищеводом Барретта, выполнили эндоскопическую аргонно-плазменную коагуляцию (АПК) или фотодинамическую терапию, из которых 7 больным с ранним раком пищевода была выполнена ФДТ и комбинация мукозэктомии с ФДТ при диаметре опухоли (по плоскости) до 2 см. Эндоскопическая АПК и ФДТ обеспечили равную эффективность. У всех 7 больных ранним раком пищевода удалось добиться полной регрессии [56]. Анализируя литературные данные по ФДТ в лечении пищевода Барретта, негативный фон по эффективности обусловлен использованием фотосенсибилизаторов первого поколения, которым свойственна не высокая тропность к метаплазированному эпителию с рядом побочных эффектов. В последнее время разработана группа препаратов второго поколения, в том числе и хлоринового ряда, которым в меньшей степени свойственны побочные эффекты и высокая тропность к метаплазированному и дисплазированному эпителию пищевода. Поэтому, существует перспектива для проведения специальных исследований в данном направлении.

ФДТ также применяется при лечении хронических заболеваний в отоларингологии, офтальмологии, стоматологии, нейрохирургии, гинекологии [57].

ФДТ в практике детского хирурга. В работах Ростовцева Н.М. с соавт. описано применение ФДТ в детской практике. В ходе исследования разрабатывались оптимальные режимы использования фотосенсибилизатора радохлорина при солидных опухолях у детей, когда комбинированное лечение позволило существенно и достоверно повысить 5-ти летнюю безрецидивную выживаемость в основной группе до 86,4% против 77,1% в группе сравнения при нейробластоме [58].

В зарубежной литературе имеются сведения о успешном применении фотодинамической терапии в лечении себорейных невусов как у взрослых так и у детей [59], рабдомиосаркомы [60], эпителиальные опухоли печени [61], остроконечная кондилома [62], целого ряда дерматологических заболеваний [63], антибактериальная фотодинамическая терапия [64, 65] и антигрибковой терапии, возникшей на фоне полихимиотерапии у онкологический пациентов детского возраста [66]. Все перечисленные выше авторы указывают на положительные клинические эффекты от использования фотодинамической терапии. Указывают на очевидные преимущества метода и экономической выгодой по сравнению с традиционным лечением.

Обсуждение. Приведенные в обзоре литературы данные указывают на высокую эффективность метода ФДТ в лечении целого ряда заболеваний, по большей части неоплазий. Кроме этого, в работе имеются теоретические выкладки и сообщения об эффективности метода в лечении дисплазии различной степени. Как известно, в хирургии детского возраста существует целый ряд нозологических форм заболеваний, относящихся к дисплазиям. Таким образом, существует возможность эффективного использования данной методики при таких заболеваниях. Принимая во внимание миниинвазивность методики, сравнительную дешевизну фотосенсибилизаторов и оборудования для генерации лазерного излучения, можно создать основу для проведения исследований по лечению детей с различными дисплазиями, эпителиальной метаплазией, сосудистыми мальформациями. Многие из этих заболеваний являются облигатными предраковыми, поэтому внедрение ФДТ представляется актуальным и отвечает принципу онкологической настороженности. Другим перспективным направлением является разработка технологий использования фотодинамических методов для лечения тяжелых форм гнойно-воспалительных заболеваний у детей, вызванных типичными и атипичными микробными агентами.

Заключение. В хирургии детского возраста существуют нозологические формы заболеваний, где метод фотодинамической терапии имеет перспективу эффективного использования. Ограничения на объем данной статьи не позволяют провести детальный анализ уже имеющегося опыта применения фотодинамической терапии у детей, что необходимо будет сделать в последующих работах.

×

About the authors

Saidkhasan M. Bataev

Научно-исследовательский клинический институт педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е.Вельтищева РНИМУ им. Н.И.Пирогова

Author for correspondence.
Email: khassan-2@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0191-1116
SPIN-code: 1247-1019

MD, PhD, chief resecher of Department of the clinical surgery, Pirogov`s National University of Medical Research, Moscow, Russia.

Russian Federation, Россия, 123317, Москва, Шмитовский проезд, 29

Konstantin S. Tsilenko

Научно-исследовательский клинический институт педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е.Вельтищева РНИМУ им. Н.И.Пирогова

Email: 2408062@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9088-1977
SPIN-code: 3246-1880

научный сотрудник

Russian Federation, Москва, Россия

Anatoly N. Osipov

Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова

Email: anosipov@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0001-7244-2818
SPIN-code: 3071-3803

д.б.н., заведующий кафедрой

Russian Federation, Москва, Россия

Andrey V. Reshetnikov

Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова

Email: office@radapharma.ru
ORCID iD: 0000-0001-9413-4859
SPIN-code: 3273-4806

к.х.н.

Russian Federation, Москва, Россия

Ali S. Bataev

Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова

Email: bataev.ali@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8166-1158
SPIN-code: 3472-2802

клинический ординатор

Russian Federation, Москва, Россия

Sofya P. Sosnova

Научно-исследовательский клинический институт педиатрии и детской хирургии имени академика Ю.Е.Вельтищева РНИМУ им. Н.И.Пирогова

Email: s.s.petrovna@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1227-3439
SPIN-code: 3532-1099

детский хирург

Russian Federation, Москва, Россия

References


Copyright (c) Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 - 81892 от 24.09.2021 г.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies