儿童左侧精索静脉曲张手术治疗判定标准

全文:

ОБОСНОВАНИЕ

Актуальность исследования обусловлена недостаточной ясностью в вопросе определения показаний к хирургической коррекции варикозного расширения вен мошонки у детей. Несмотря на множество научных работ, проблема остается нерешенной, что вызывает значительные затруднения в клинической практике. Одной из причин нарушения репродуктивной функции у мужчин считается наличие левостороннего варикоцеле [1, 2]. У подростков причиной варикоцеле, как правило, является нарушение венозного оттока из яичек в результате экстравазального сдавления вен и недостаточности венозных клапанов [3, 4]. При этом формирование и развитие репродуктивных органов может быть не нарушено [5]. Одна из проблем при хирургическом лечении левостороннего варикоцеле — это возникшее осложнение, влияющие на сперматогенез [6]. Так, после оперативного лечения варикоцеле у детей гидроцеле встречается с частотой до 14,9%, другие орхопатические осложнения — до 8,8% случаев [7]. Таким образом, исследование направлено на решение актуальной проблемы, что подчеркивает его значимость и необходимость для дальнейшего развития детской хирургии.

Цель исследования

Определить параметры, являющиеся показанием для оперативного лечения варикоцеле у детей.

МЕТОДЫ

Проведено обсервационное одноцентровое проспективное исследование с участием 86 пациентов с диагнозом «левостороннее варикоцеле». Период наблюдения: с сентября 2024 г. по апрель 2025 г. Работа выполнена на базе Городской Ивано-Матренинской детской клинической больницы Иркутска.

Критерии соответствия

Критерии включения в исследование: диагноз I86,1 «Варикозное расширение вен мошонки», проведено комплексное ультразвуковое исследование мошонки с допплерографией сосудов.

Критерии исключения: пациенты с рецидивом варикоцеле; врожденные пороки, сопутствующие заболевания, осложняющие интерпретацию результатов.

Описание медицинского вмешательства

Показаниями для хирургического лечения являлись более двух из перечисленных критериев: боли или дискомфорт в мошонке; орхопатия слева (объем левого яичка меньше правого на 20% и более); отклонение индекса резистентности в яичковой артерии (снижен или повышен); при проведении пробы Вальсальвы наличие рефлюкса в гроздевидно-расширенных венах; при нагрузочных пробах антеградное усиление потока более 1 с; изменение скорости потока при нагрузке более 30 см/с.

Для определения аорто-мезентериальной компрессии левой почечной вены (ЛПВ) использовали подсчет баллов согласно разработанному авторами патенту. У пациента в положении лежа на спине измеряют максимально расширенный и суженный участки ЛПВ, рассчитывают их соотношение, при допплерометрии измеряют скорость потока в суженном сегменте ЛПВ. Затем в ортостазе при проведении нагрузочной пробы измеряют диаметр вен гроздевидного сплетения, оценивают поток (антеградный или ретроградный), а также измеряют время изменения скорости или направления потока. Каждому параметру присваивают от 0 до 2 баллов. При сумме 8 баллов и более подтверждается компрессия ЛПВ в области аорто-мезентериального соустья как причина варикоцеле [8].

Методы регистрации исходов

Ультразвуковое исследование проведено с использованием аппарата Canon Aplio 500 (Toshiba, Япония, 2020). Датчики: конвексный PVT-375SC — 1,5–6 МГц; линейный PLT-1005BT — 4–14 МГц.

Статистический анализ

Статистическую обработку данных проводили с помощью MedCalc Statistical Software v.23.2.1 и Statistica v.12.0. Анализ данных проведен непараметрическими способами. Результаты исследования представлены в виде медианы и 25-го и 75-го процентилей (Me [Q₁; Q₃]). Группы сравнивали с помощью критерия Манна–Уитни, категориальные показатели — метода хи-квадрат (χ²). Корреляционный анализ проводили методом Спирмена. За статистическую значимость принята величина p <0,05. В исследовании был применен многомерный логистический регрессионный анализ для определения совокупных параметров. Общую прочность модели оценивали с помощью ROC-кривой, с анализом площади под кривой (AUC). Пригодность модели проверяли с помощью теста Хосмера–Лемешоу, где нулевая гипотеза о том, что наблюдаемые и ожидаемые данные одинаковы для всех критериев, подтверждалась при значениях p >0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Формирование выборки

Пациенты были разделены на две группы: 1-я группа (основная) — 54 (62,8%) ребенка после оперативного лечения; 2-я группа (контроль) — пациенты, находящиеся под амбулаторным наблюдением, — 32 (37,2%) подростка.

Возраст детей составил 15 [14; 16] лет. Индекс массы тела 19,4 [17, 6; 21, 5] кг/м², дефицит массы тела выявлен у 30 (34,9%) подростков. Причина варикоцеле в 65,1% случаев — аорто-мезентериальная компрессия ЛПВ. Операция надмошоночным доступом с перевязкой патологических вен выполнена в 25,9% (14) случаев, лапароскопическое лигирование у 40 (74,1%) пациентов. У двоих подростков (3,7%) выявлен рецидив варикоцеле через 3 и 6 мес. после операции. В группе сравнения катамнез не исследован, так как повторный осмотр назначался через 1 год.

Основные результаты исследования

Основные параметры в сравниваемых группах представлены в табл. 1.

 

Таблица 1. Характеристики пациентов с варикоцеле в сравниваемых группах (Me [Q₁; Q₃])

Table 1. Characteristics of patients with varicocele in the compared groups (Me [Q₁; Q₃])

Показатель	Оперативное лечение (n=54)	Амбулаторное наблюдение (n=32)	Значение p
Возраст, лет	16 [15; 17]	14,5 [14; 15]	0,00002
Индекс массы тела, кг/м2	19,2 [18, 4; 22, 3]	19,6 [17, 2; 20, 8]	0,206
Объем правого яичка, мл	16,4 [13, 4; 21]	14,9 [10, 6; 18, 5]	0,144
Объем левого яичка, мл	15,7 [13; 19]	13,5 [10, 6; 16, 7]	0,056
Разница объема яичек, %	20,9 [9, 8; 26, 1]	11,2 [4, 3; 15, 2]	0,027
Индекс резистентности в левой яичковой артерии	0,53 [0, 48; 0, 62]	0,54 [0, 52; 0, 55]	0,737
Объем простаты, мл	11,3 [7, 6; 13, 7]	7,8 [6, 6; 12, 3]	0,083
Степень варикоцеле	II (II; III)	II (I; II)	0,0007
Диаметр вен гроздевидного сплетения в покое, мм	3,3 [3, 1; 4, 0]	2,7 [2, 5; 3, 1]	0,00001
Диаметр вен гроздевидного сплетения при пробе Вальсальвы, мм	4,1 [3, 9; 4, 8]	3,3 [3, 0; 3, 7]	0,00001
Время изменения скорости потока при пробе Вальсальвы, с	2,9 [1, 9; 2, 5]	1,6 [0, 75; 3, 1]	0,0022
Максимальная скорость потока при пробе Вальсальвы, см/с	25 [15; 32, 5]	18,3 [14, 5; 27, 6]	0,134
Диаметр максимально расширенного участка левой почечной вены, мм	9 [8, 1; 10, 7]	8 [5, 9; 9, 1]	0,00057
Скорость потока в максимально расширенном участке левой почечной вены, см/с	27,3 [23, 4; 32, 2]	32,4 [26; 36, 5]	0,052
Диаметр максимально суженного участка левой почечной вены, мм	1,9 [1, 5; 2, 3]	2 [1, 5; 2, 5]	0,144
Скорость потока в максимально суженом участке левой почечной вены, см/с	125 [112; 167, 8]	105 [69, 6; 131, 1]	0,0079
Баллы	8 [6; 9]	5 [2, 5; 7]	0,00001

 

В ходе анализа было выявлено значимое различие в возрасте пациентов, согласно нашим данным, операции проводились преимущественно у детей старшего возраста. При этом пациенты из исследуемых групп не имели различий в антропометрических характеристиках. Однако при хирургическом лечении отмечалась значимая разница в объемах правого и левого яичка. Гипотрофия левого яичка при оперативном лечении выявлена у 22 (40,7%) детей, при амбулаторном наблюдении она встречалась у 4 (12,5%) пациентов (p=0,03). Среди всей когорты жалобы на боли или дискомфорт в левой половине мошонки предъявляли 20 (23,3%) подростков, при этом не было статистически значимых различий в сравниваемых группах (p=0,07).

При проведении допплерографии левой яичковой артерии в группах не выявлено различий по медианным данным индекса резистентности. Качественный анализ выявил, что при оперативном лечении индекс резистентности отклонен от нормы в 51,8% случаев (в 25,9% повышен, в 25,9% снижен), тогда как при наблюдении он был снижен в 12,5% случаев (p=0,00044).

Пациенты имели отличия по степени варикоцеле, в группе оперативного лечения I степень не наблюдалась, II степень была выявлена у 36 (66,7%) детей, III степень у 18 (33,3%). При амбулаторном наблюдении I степень была выявлена у 8 (25%) детей, II степень — у 23 (71,9%) и III степень — у 1 (3,1%) подростка (p=0,0007).

У пациентов в сравниваемых группах имелись различия по диаметру вен гроздевидного сплетения в покое 3,3 [3, 1; 4, 0] мм и 2,7 [2, 5; 3, 1] мм соответственно (p=0,00001) и при нагрузках 4,1 [3, 9; 4, 8] мм и 3,3 [3, 0; 3, 7] мм соответственно (p=0,00001). В 1-й группе при нагрузочных пробах рефлюкс в венах гроздевидного сплетения выявлен у 30 (55,5%) пациентов, во 2-й группе — у 6 (18,7%) детей (p=0,0046), в остальных случаях отмечалось антеградное усиление потока. Время рефлюкса или антеградного усиления потока также отличалось в сравниваемых группах, при оперативном лечении оно составило 2,9 [1, 9; 2, 5] с, при наблюдении — 1,6 [0, 75; 3, 1] с (p=0,0022). По данным максимальной скорости потока в венах гроздевидного сплетения при проведении пробы Вальсальвы пациенты не имели различий. Однако увеличение скорости потока более 30 см/с в группе с хирургическим лечением встречалось в 44,4% случаев, а в группе наблюдения в 18,7% (p=0,048).

Выявлены различия по потокам и диаметрам в левой почечной вене, которые определяют критерии «анатомического пинцета» в области аорто-мезентериального соустья (p=0,00001). Полученные характеристики подтверждают, что анатомические особенности играют важную роль в патогенезе варикоцеле и могут быть использованы как дополнительный критерий для принятия решения о хирургическом вмешательстве.

Характерная особенность нашего исследования состоит в визуализации при эхосонографии расширенных парапростатических вен у 44 (51,1%) подростков, медианный диаметр составил 4 [3, 5; 5] мм. При этом в сравниваемых группах этот параметр не имел статистических различий (51,8 и 50% соответственно, p=0,889). Не выявлены корреляции между расширенными венами парапростатического пространства и оперативным лечением (r=0,018), жалобами на боль или дискомфорт (r=–0,069), гипотрофией левого яичка (r=0,035), степенью варикоцеле (r=–0,020), «анатомическим пинцетом» (r=0,066), наличием рефлюкса в гроздевидно-расширенных венах (r=0,169), измененным сосудистым сопротивлением в левой яичковой артерии (r=–0,038).

Для выявления совокупных факторов, определяющих показание для хирургического лечения детей с варикозным расширением вен мошонки, проведен математический анализ методом логистической регрессии (табл. 2).

 

Таблица 2. Результаты логистического регрессионного анализа предикторов хирургического лечения детей с левосторонним варикоцеле

Table 2. Results of logistic regression analysis of predictors of surgical treatment in children with left-sided varicocele

Показатель	Итог регрессии для зависимой переменной (n=86)
	коэффициент β	t (77)*	r (95% доверительный интервал)	значение р
Жалобы на боль или дискомфорт в мошонке	0,251±0,087	2,869	0,278 (0,071–0,463)	0,00532
Сосудистое сопротивление	–0,368±0,078	–4,721	0,462 (0,277–0,614)	0,00001
Орхопатия слева	0,276±0,091	3,017	0,297 (0,091–0,479)	0,00345
Диаметр вен гроздевидного сплетения при пробе Вальсальвы	0,192±0,058	3,258	0,600 (0,445–0,720)	0,00167
«Анатомический пинцет» (более 8 баллов)	–0,502±0,141	–3,551	0,506 (0,329–0,648)	0,00066

Примечание. *Выборка пациентов, которых программа статистики включила в расчеты при математическом моделировании. Операция — варикоцеле. R=0,82893785; R₂=0,68713796. Скоррект.R₂=0,65463282. F(8,77)=21,139, p<0,000001. Стандартная ошибка оценки: 0,2857.

 

Результаты анализа установили пять критериев, в совокупности определяющих точные показания для оперативного лечения детей, имеющих левостороннее варикоцеле:

1. Жалобы на боль или дискомфорт в мошонке.
2. Индекс резистентности в левой яичковой артерии менее 0,5 или более 0,6.
3. Объем левого яичка меньше правого на 20% и более.
4. Диаметр вен гроздевидного сплетения при нагрузочных пробах более 3,9 мм.
5. Компрессия левой почечной вены в области аорто-мезентериального соустья.

Общую прочность полученной логистической регрессионной модели оценивали с помощью ROC-кривой (рис. 1).

 

Рис. 1. Кривая рабочих характеристик по совокупности факторов, определяющих оперативное лечение левостороннего варикоцеле у детей.

Fig. 1. Receiver operating characteristic (ROC) curve based on the combination of factors determining surgical treatment of left-sided varicocele in children.

 

Оценка пригодности модели показала положительную проверку (χ²=6,106; df=7; p=0,527).

В табл. 3 представлена прогностическая ценность ROC-кривой логистической регрессии. Для выявленных критериев разработанная модель демонстрирует удовлетворительные показатели, с площадью под кривой (AUC) в диапазоне от 0,617 до 0,858. При обобщении параметров площадь под кривой составила 0,947 (95% доверительный интервал 0,876–0,984), что свидетельствует о высоком качестве модели.

 

Таблица 3. Прогностическая ценность ROC-кривой логистической регрессии

Table 3. Predictive value of the ROC curve of logistic regression

Параметр	Площадь под кривой (AUC)	95% доверительный интервал
Жалобы на боль или дискомфорт в мошонке	0,617±0,060	0,499–0,735
Сосудистое сопротивление	0,728±0,054	0,622–0,834
Гипотрофия левого яичка	0,641±0,059	0,524–0,758
Диаметр вен гроздевидного сплетения при пробе Вальсальвы	0,858±0,044	0,771–0,944
«Анатомический пинцет» (более 8 баллов)	0,799±0,049	0,703–0,894
Совокупность факторов	0,947±0,022	0,876–0,984

 

При отсутствии перечисленных факторов в совокупности целесообразно обратить внимание на параметры тестикулярной гемодинамики. Наше исследование позволило выявить критерии при ультразвуковой допплерографии, имеющие значимые различия у детей с левосторонним варикоцеле и оперативным лечением:

• нарушение сосудистого сопротивления в левой яичковой артерии;
• диаметр вен гроздевидного сплетения в покое — 3,1–4,0 мм, и при нагрузочных пробах — 3,9–4,8 мм;
• рефлюкс в гроздевидных венах при пробе Вальсальвы;
• время ускорения потока при нагрузке более 1,9 с;
• увеличение скорости потока при нагрузочных пробах более 30 см/с.

ОБСУЖДЕНИЕ

Несмотря на то что точные причины бесплодия при варикоцеле остаются неясными, корреляция между мужским бесплодием и варикоцеле остается предметом для дискуссий среди урологов-андрологов. Тем не менее установлено, что пациенты со вторичным бесплодием в 80% случаев имеют варикозное расширение вен мошонки. Многочисленные исследования указывают на возможность существования различных факторов, способствующих этому процессу. В частности, возможность изменения температурного режима в мошонке, а также влияние на уровень гормонов и метаболизм сперматозоидов может оказывать значительное влияние на снижение фертильности у мужчин с данным заболеванием [9]. Эти механизмы требуют дальнейшего изучения для более полного понимания взаимосвязи между варикоцеле и бесплодием. Существуют другие предполагаемые механизмы, способствующие нарушению сперматогенеза при варикоцеле. К ним можно отнести окислительный стресс, гипоперфузию яичек, венозный застой, приводящий к накоплению токсических веществ [10]. Однако ни один из этих отдельных механизмов не может в полной мере объяснить негативное воздействие варикоцеле на тестикулярную функцию [11].

Гипотетически можно предположить, что при компрессии левой почечной вены происходит заброс ее крови в яичковые сосуды, в результате чего в вены гроздевидного сплетения попадают продукты метаболизма надпочечника и почки, а именно адреналин, норадреналин, альдостерон, ринин, кинин и простагландины. Данные метаболиты действуют разнонаправленно, одни вызывают спазм сосудов, другие дилатацию, что приводит к нарушению гемодинамики в левом яичке и его придатке. Известно, что простагландины вызывают разрушение эпителия сосудов. У подростков с варикоцеле II–III степени эндотелиальная дисфункция встречается в 86–100% случаев [12]. Простагландины также активируют выход мононуклеаров в окружающие ткани, в результате чего могут повреждаться клетки Сертоли, что нарушает сперматогенез, и могут разрушаться клетки Лейдинга, что провоцирует нарушение гематотестикулярного барьера, в результате чего воспаление переходит на противоположное яичко. Данная гипотеза требует дальнейших научных исследований.

Доказано, что воспаление в яичках приводит к выработке антиспермальных антител, приводящих к иммунологическому бесплодию. В исследовании M. Falcone и соавт. [13] выявлено резкое повышение антиспермальных антител у пациентов с варикоцеле, при применении анализа смешанной антиглобулиновой реакции — 39,8% случаев, при использовании прямого иммуноферментного теста — в 50% и при использовании непрямого иммуноферментного анализа — в 37,1% случаев.

В связи с вышеперечисленным особого внимания заслуживают дети и подростки с варикозным расширением вен мошонки. Нет точного ответа, в какой период жизни наличие варикоцеле может привести к нарушению сперматогенетического процесса. Было бы разумно предположить, что раннее исправление этой сосудистой аномалии может предотвратить бесплодие. Однако в научных работах доказано, что при оперативном лечении варикоцеле в возрасте до 13 лет в дальнейшем в эякуляте определяется большое количество провоспалительных цитокинов [14]. До сих пор существует путаница в отношении того, кого следует лечить в педиатрической популяции. Без помощи спермограммы выбор детей для лечения основывается только на наличии сниженного роста пораженного яичка более 20% при сравнении с противоположным [15].

В обзорном исследовании R. Cannarella и соавт. [16] выявили параметры для лечения варикоцеле у детей и подростков включая рекомендации по консервативному и оперативному лечению в зависимости от клинических признаков. Так, консервативное лечение может быть предложено у пациентов с пиковым потоком менее 30 см/с, асимметрией яичек до 10%, отсутствием повреждений сперматозоидов и гормональных аномалий. Следует обратить внимание, что у пациентов с асимметрией объема яичек 10–20% или пиковым потоком 30–38 см/с, или аномалиями сперматозоидов может потребоваться тщательное наблюдение. В случае, если у пациентов отсутствует рост яичка или восстановление сперматогенеза, рекомендуется направлять их на хирургическую коррекцию варикоцеле. Оперативное лечение становится необходимым при наличии жалоб на боли в мошонке, асимметрии объема яичек более 20%, а также пиковом потоке с нагрузочными пробами более 38 см/с [16].

Важность правильной оценки состояния пациентов делает актуальным дальнейшее изучение показаний для хирургического вмешательства. Наше исследование подтвердило эти наблюдения и выявило совокупные параметры, определяющие показания для оперативного лечения детей с левосторонним варикоцеле. К ним относятся: жалобы на боли или дискомфорт в мошонке (β=0,251±0,087; t(77)=2,87; p=0,00532); индекс резистентности в левой яичковой артерии менее 0,5 или более 0,6 (β=–0,368±0,078; t(77)=–4,72; p=0,00001); гипотрофия левого яичка — разница объема более 20% (β=0,276±0,091; t(77)=3,02; p=0,00345); диаметр вен гроздевидного сплетения при нагрузочных пробах более 3,9 мм (β=0,192±0,058; t(77)=3,26; p=0,00167); компрессия левой почечной вены в области аорто-мезентериального соустья (β=–0,502±0,141; t(77)=–3,55; p=0,00066).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установление четких и обоснованных критериев для оперативного лечения детей с левосторонним варикоцеле является критически важным шагом для оптимизации терапевтического подхода и улучшения клинических исходов. Для принятия решения о хирургическом лечении варикоцеле необходимо подходить к обследованию ребенка комплексно и персонифицированно. Результаты нашего исследования позволяют выделить более точные критерии для оперативной коррекции варикозного расширения вен мошонки у подростков, которые включают объективный осмотр, сбор жалоб, обязательное УЗИ органов мошонки с допплерографией сосудов.

Необходимо подчеркнуть, что индивидуальный подход к каждому пациенту, с учетом его клинических особенностей и психологических факторов, будет способствовать не только улучшению качества жизни детей, но и предотвращению возможных осложнений. Будущие исследования должны сосредоточиться на разработке стандартизированных алгоритмов, которые будут основываться на многофакторном анализе и не только клинических, но и социальных аспектах проблемы. Таким образом, предложение обоснованных критериев для хирургического лечения левостороннего варикоцеле у детей может значительно повысить эффективность и безопасность медицинского вмешательства.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. И.А. Пикало, А.Д. Тимофеев — концепция и дизайн исследования, обзор литературы, курация пациентов, проведение ультразвукового исследования, хирургическое лечение пациентов, сбор и обработка материала, статистический анализ, написание текста, редактирование; О.А. Карабинская, А.В. Колтаков — обработка материала, статистический анализ, редактирование статьи; Д.В. Тимофеев — курация пациентов, хирургическое лечение пациентов, систематизация и обработка материала, редактирование статьи; Н.И. Михайлов, И.С. Шарапов, Е.С. Фомина — проведение ультразвукового исследования, сбор и анализ литературных источников, систематизация и обработка материала. Авторы одобрили версию для публикации, а также согласились нести ответственность за все аспекты работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой ее части.

Этическая экспертиза. Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» (выписка из протокола № 3 от 16.09.2024). Все законные представители участников исследования добровольно подписали форму информированного согласия до включения в исследование.

Согласие на публикацию. Авторы получили письменное информированное добровольное согласие законных представителей пациентов на публикацию персональных данных в научном журнале, включая его электронную версию. Объем публикуемых данных с законными представителями пациентов согласован. Все представленные в статье сведения обезличены, фотографии не публикуются.

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими организациями), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При проведении исследования и создании настоящей статьи авторы не использовали ранее полученные и опубликованные сведения (данные, текст, иллюстрации).

Доступ к данным. Все данные, полученные в настоящем исследовании, представлены в статье.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали два внешних рецензента: член редакционной коллегии и приглашенный редакцией специалист по теме статьи.

ADDITIONAL INFO

Author contributions: I.A. Pikalо, A.D. Timofeev: conceptualization, methodology, investigation, resources, formal analysis, data curation, writing—original draft, writing—review & editing; O.A. Karabinskaya, A.V. Koltakov: data curation, formal analysis, writing—review & editing; D.V. Timofeev: resources, investigation, data curation, writing—review & editing; N.I. Mikhailov, I.S. Sharapov, E.S. Fomina: investigation, data curation. All the authors approved the version of the draft to be published and agreed to be accounTable for all aspects of the work, ensuring that issues related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval: The study was approved by the Ethics Committee of the Irkutsk State Medical University on September 16, 2024, extract from protocol No. 3. All legal representatives of the study participants voluntarily signed an informed consent form prior to inclusion in the study.

Consent for publication: The authors obtained written informed consent from the legal representatives of the patients for the publication of personal data in a scientific journal, including its electronic version. The scope of published data was agreed upon with the patients’ legal representatives. All information presented in the article is anonymized; photographs are not published.

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities or interests for the last three years related with for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Data availability statement: All data obtained in this study are available in this article.

Statement of originality: The authors did not use previously published information (text, illustrations, data) to create this paper.

Generative AI: Generative AI technologies were not used for this article creation.

Provenance and peer review: This paper was submitted unsolicited and reviewed following the standard procedure. The peer review process involved two external reviewers, both invited by the editorial office as experts in the subject.

作者简介

Ilya A. Pikalo

Irkutsk State Medical University

编辑信件的主要联系方式.
Email: pikalodoc@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2494-2735
SPIN 代码: 4885-4209

MD, Dr. Sci. (Medicine)

俄罗斯联邦, Irkutsk

Andrey D. Timofeev

Irkutsk State Medical University; Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital

Email: timdoctor131192@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4636-2336
SPIN 代码: 9327-0981
俄罗斯联邦, Irkutsk; Irkutsk

Olga A. Karabinskaya

Irkutsk State Medical University

Email: fastmail164@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0080-1292
SPIN 代码: 1511-3402

MD, Cand. Sci. (Medicine)

俄罗斯联邦, Irkutsk

Dmitrii V. Timofeev

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital

Email: dtim71@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1119-423X
SPIN 代码: 6362-6105

MD, Cand. Sci. (Medicine)

俄罗斯联邦, Irkutsk

Nikolai I. Mikhailov

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital

Email: mni.irk@ya.ru
ORCID iD: 0000-0002-7428-3520
SPIN 代码: 1153-3175

MD, Cand. Sci. (Medicine)

俄罗斯联邦, Irkutsk

Ivan S. Sharapov

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital

Email: endoirk@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-7516-7753
SPIN 代码: 8002-4206
俄罗斯联邦, Irkutsk

Elena S. Fomina

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital

Email: lena.baturina777@mail.ru
ORCID iD: 0009-0009-4424-6794
俄罗斯联邦, Irkutsk

Aleksei V. Koltakov

Irkutsk State Medical University

Email: koltakov.aleksiy@yandex.ru
俄罗斯联邦, Irkutsk

参考

补充文件