ПРИЧИНЫ РЕЦИДИВА ГИДРОНЕФРОЗА И ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ ПИЕЛОПЛАСТИКИ

Аннотация

Полный текст

Введение. Успешные результаты первичных резекционных пиелопластик у детей составляют 94-95%. Вместе с тем в 5-6% случаев восстановления проходимости лоханочно-мочеточникового соустья (ЛМС) не наблюдается. Мы проанализировали причины неудовлетворительных исходов операций и меры про- филактики подобных осложнений. Цель исследования. Профилактика нарушения проходимости и рецидива гидронефроза после пиело- пластики у детей Материалы и методы. За период с 2010 по 2020 г. авторами были выполнены реконструктивные ла- пароскопические и ретроперитонеальные пиелопластики у 300 детей в возрасте от 2 месяцев до 17 лет. Причем при гидронефрозе удвоенной почки реконструктивные операции проведены у 4 пациентов, при ги- дронефрозе с тазовой дистопией почки - у 2 детей, подковообразной почки - у 5. Повторные пиело- пластики при рецидиве гидронефроза - у 10 пациентов, ретрокавальном мочеточнике - у 1 ребенка. Пластика пиелоуретерального сегмента осуществлялась по методике Hynes-Anderson. При выполнении пие- ло-уретерального анастомоза использовался непрерывный шов (монофиламентная нить 6/0). Предпочтение в дренировании коллекторной системы почки отдавалось использованию Doubel-J-стента, устанавливае- мого интраоперационно антеградно, за исключением случаев невозможности проведения катетера-стента. В подобных ситуациях использовалась пиелостома в 29 случаях. Результаты. Нарушение проходимости анастомоза отмечено в 12 случаях после удаления системы катетер - стент и пиелостомического дренажа - у 2 пациентов. Восстановление проходимости после повторного стентирования достигнуто у 4 пациентов. Анализ рестенозирования пиелоуретерального анасто- моза установил, что причинами нарушения проходимости являлись: нерадикальность резекции изменен- ного лоханочно-мочеточникового соустья - у 5 детей, нарушение техники вмешательства - у 4, иные факторы - у 1 ребенка. Нарушение техники вызвано: грубым обращением с анастомозируемыми тканями, избыточное и неоправданное использование электрокоагуляции, натяжением тканей в зоне анастомоза, негерметичностью линии швов (мочевые затеки), неадекватное дренирование чашечно-лоханочной си- стемы или отказ от него после операции. Заключение. Выбор метода устранения обструкции ЛМС при рецидиве гидронефроза должен опреде- ляться причиной его возникновения. Использование лапароскопического доступа при рецидиве считаем возможным и приоритетным при условии соответствующих профессиональных навыков хирурга. Транспери- тонеальный доступ позволяет в большинстве случаев идентифицировать причину рецидива гидронефроза и восстановить проходимость ЛМС. Обязательным является стентирование анастомоза при выполнении повторной операции. Предпочтение отдаем системе внутреннего дренирования.