Commentary on the article “Comparative analysis of the use of one-stage and two-stage urethroplasty in the treatment of children with proximal forms of hypospadias. Flap or graft?”

Full Text

Статья «Сравнительный анализ применения одноэтапной и двухэтапной уретропластики при лечении детей с проксимальными формами гипоспадии. Лоскут или трансплантат?» авторов Р.В. Сурова, И.М. Каганцова, О.С. Шмырова, В.В. Сизонова, А.А. Волковаа, Р.С. Задыкян, А.В. Кулаева, М.Н. Лазишвили, Ю.И. Вельской посвящена важной теме — лечению сложных проксимальных форм гипоспадии у детей [1]. Известно, что именно проксимальные формы сопровождаются наибольшим числом осложнений — 25–40 %, особенно при выполнении одномоментных методик операций. Наиболее опасными считаются стенозы уретры, которые требуют оказания неотложной помощи. Именно поэтому большинство детских урологов в настоящее время, при очных опросах на международных конгрессах (ESPU), отдают предпочтение двухэтапным методикам коррекции гипоспадии. Переход на двухэтапные методики как наиболее надежные, сопровождающиеся меньшим числом осложнений и позволяющие добиться хорошего функционального результата и отличного косметического эффекта, начался 15 лет назад и сейчас становится очевидным для подавляющего большинства хирургов.

Авторы статьи приводят основные преимущества методики Бракка [2], подробно разбирают причины осложнений при одноэтапных вмешательствах, это очень важно, чтобы понимать причины их возникновения и возможность оценить всесторонние недостатки метода.

Название «одномоментная коррекция гипоспадии» остается рекламным трюком в большинстве случаев, поскольку за одну операцию не удается решить все проблемы порока и требуются дополнительные хирургические вмешательства для улучшения косметических недостатков или коррекция осложнений, исправить которые бывает значительно сложнее, чем при двухэтапном лечении проксимальной гипоспадии.

Авторы абсолютно правы, что качественно имплантированный свободный лоскут, вместе с мобилизацией головки полового члена, представляет собой наиболее подготовленный материал для формирования широкой уретры с минимальными рисками образования свищей и стенозов мочеиспускательного канала. Более того, что наиболее важно, двухэтапный метод позволяет выявить группу риска, пациентов со склонностью к рубцеванию и, сохраняя промежуток между операциями, дождаться стихания процессов рубцевания прежде чем приступить к формированию уретры.

Нельзя согласиться с мнением, что насечки на белочной оболочке по вентральной поверхности не эффективны и представляют опасность для выполнения первого этапа операции Бракка. Суть предложенной нами методики в 2013 г. состоит в нанесении множественных поверхностных насечек, без глубокого рассечения белочной оболочки в сочетании с пликацией по дорсальной поверхности. Поверхностные насечки улучшают приживление свободного лоскута при его тщательной фиксации миниатюрными матрацными швами [3].

В целом статья полезная, продуманная, представляет практический интерес для детских урологов-андрологов. Авторы не предлагают новых способов или модификации существующих методик лечения гипоспадии, либо вариантов послеоперационного ведения пациентов, но основная цель статьи — увеличить число сторонников двухэтапного лечения проксимальной гипоспадии в нашей стране.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. Автор подтверждает соответствие своего авторства международным критериям ICMJE.

Конфликт интересов. Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Источник финансирования. Автор заявляет об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

ADDITIONAL INFORMATION

Author contribution. Thereby, author made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Competing interests. The author declare that they have no competing interests.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

About the authors

Yury E. Rudin

N. Lopatkin Scientific Research Institute of Urology and Interventional Radiology

Author for correspondence.
Email: rudin761@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5973-615X
SPIN-code: 6373-5961

Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Pediatric Urology

Russian Federation, 51, 3-ya Parkovaya st., Москва, 105425

References

Supplementary files