Inhalation anesthesia in children in outpatient dentistry: xenon or sevoflurane?

Full Text

Введение

Выбор оптимального анестетика в амбулаторной стоматологической практике — важнейший этап составления плана лечения детям, которым необходима санации полости рта в условиях общей анестезии. Анестетики, используемые для амбулаторной анестезии должны иметь следующие характеристики: быстрая индукция, легко контролируемая глубина анестезии, быстрое восстановление после анестезии и малое количество неблагоприятных реакций после общей анестезии [1].

В амбулаторной стоматологии ингаляционные анестетики занимают лидирующие позиции. В детской стоматологии анестезия с применением ингаляции севофлурана по частоте достигла высоких показателей [2], которые увеличиваются практически до 99 % при внутривенном введении мидазолама и фентанила [3]. Севофлуран самый предпочитаемый анестетик в стоматологической практике сегодня [4]. Продемонстрированы хорошие результаты применения севофлурана с дексмедетомидином. Во время стоматологического лечения у детей достигнуты стабильные гемодинамические показатели и сниженное влияние на дыхание при сравнении с применением только севофлурана [5].

В детской стоматологии преимущества севофлурана значимы ввиду возможности быстрой индукции анестезии и быстром восстановлении. Однако эти свойства отмечены при коротких по продолжительности стоматологических вмешательствах [6].

Нельзя не отметить одно из проявлений анестезии севофлураном у педиатрических пациентов, как возбуждение при пробуждении, отмечающееся в 10–80 % случаев. Постнаркозное возбуждение признается одним из факторов риска развития значительных осложнений, таких как тревожность, расстройства питания и сна, а также энурез, наряду с устойчивым вторичным изменением эмоционального и когнитивного развития [7, 8].

Ксенон можно рассматривать как альтернативный ингаляционный анестетик в амбулаторной стоматологической практике, ввиду характерных для него свойств: кардиопротективного, нейропротективного, анальгетического, антистрессорного, седативного, кардиотонического [9–12].

Применение ксенона в амбулаторной стоматологии у детей практически не изучено, хотя имеются данные о положительных результатах. Продемонстрированы стабильные показатели гемодинамики, вентиляции, кислотно-щелочного состояния, динамики BIS-индекса при стоматологическом лечении детей [13]. Имеются данные по безопасному применению ксенона у детей с различными хирургическими заболевания [14]. Работ, посвященных сравнительной характеристике севофлурана и ксенона, мало. В одной из таких работ продемонстрировано, что анестезия с применением ксенона обеспечивает лучшую гемодинамическую стабильность в ходе плановых операций у детей. Также убедительно доказано, что ксенон и севофлуран обладают высоким уровнем антистрессорной активности при плановых операциях у детей [15].

Цель исследования — сравнить эффекты ингаляционной анестезии ксеноном и севофлураном в амбулаторной стоматологической практике на этапе поддержания анестезии.

Материалы и методы

В открытое, сравнительное, рандомизированное, в параллельных группах со случайной выборкой исследование было включено 103 пациента обоих полов в возрасте от 2 до 12 лет (табл. 1).

 

Таблица 1. Характеристика пациентов, Me [Q₁; Q₃] / Table 1 Characteristics of patients, Me [Q₁; Q₃]

Показатель	Группа севофлурана	Группа ксенона	р
Возраст, лет	4 [3; 4]	4 [2; 5]	0,28
Вес, кг	16 [13; 19]	16 [13; 20]	0,33
Длительность анестезии, мин	100 [80; 135]	120 [100; 160]	1,00
Длительность лечения, мин	85 [70; 120]	120 [110; 157]	1,00

Примечание. p — достоверность различий между группами.

 

Дети были разделены на 2 группы: 1-я группа — 35 человек, получавших лечение под анестезией севофлураном, 2-я группа — 68 детей, с анестезией ксеноном. Все дети при оценке по шкале классификации анестезиологического риска ASA (Американского общества анестезиологов) соответствовали I–II классу. Исследование осуществлялось на базе ООО «Дентал Форте» (Набережные Челны), с оформлением информированного согласия (ИС) на участие пациента в исследовании. Разрешение локального этического комитета № 1/2018 от 01.12.2018. Включенным в исследование детям проводилось стоматологическое лечение под двумя различными видами анестезии: на основе севофлурана или ксенона.

Критериями включения в исследование принимались: возраст детей в пределах 2–12 лет, выполнение стоматологического вмешательства продолжительностью не менее 60 мин, отсутствие у пациента нейромышечных заболеваний, согласие родителей на участие в исследовании.

К критериям исключения отнесли: индивидуальную непереносимость лекарственных средств, используемых в исследовании, наличие инфекционного процесса любой этиологии, за исключением наличия кариеса или пульпита, наличие острой и хронической патологии со стороны легких и сердечно-сосудистой системы, отказ от участия в исследовании.

Во всех случаях анестезию проводили без премедикации. Индукцию анестезии в обеих группах осуществляли севофлураном (Sev) в потоке 6 л/мин 100 % О₂ по описанной ранее методике [16]. Затем концентрацию Sev снижали до 4–6 об% и поддерживали на таком уровне до наступления хирургической стадии наркоза, при которой биспектральный индекс (BIS-индекс) снижался до 60 условных единиц (у.е.). Далее осуществляли венозный доступ, при котором значения BIS-индекса значимо не менялись. С целью снижения саливации и мышечного тонуса внутривенно вводили атропин в дозе 0,01 мг/кг и мидазолам в дозе 0,3 мг/кг, после чего производили интубацию трахеи и далее поддержание спонтанного дыхания пациента через наркозно-дыхательную аппаратуру (НДА) в режиме PSV (pressure support ventilation — вентиляция поддержкой давлением).

Врач-стоматолог перед началом и в процессе лечения в обеих группах поэтапно проводил инфильтрационную анестезию согласно рекомендованным методикам¹.

Поддержание анестезии в группе ксенона (Хе) выполняли ингаляцией препарата с момента начала санации ротовой полости, при этом подачу Sev прекращали. Заполнение контура ксеноном проводили при спонтанном дыхании через НДА с респираторной поддержкой в режиме PSV. Значения параметров вентиляции были заданы исходя из антропометрических данных ребенка. Общий поток свежего газа составлял 2,5 л/мин, клапан APL переводили в положение 30 см вод. ст., FiO₂ устанавливали 0,3, а Хе — соответственно 70 % в ингалируемой смеси. Времени до наступления равновесной концентрации Xe в потоке O₂ в соотношении 60–65 : 40–35 % соответственно во всех случаях было не более 2 мин. После того как целевая концентрация Хе достигала своих значений, газоток устанавливали и поддерживали на протяжении всей анестезии порядка 300 мл/мин, при этом FiO₂ не ниже 0,35.

После завершения лечения поддержание вентиляции легких проводили в режиме PSV при газотоке 2,5 л/мин, FiO₂ = 1 до достижения концентрации Хе в контуре до 10 % и ниже, после чего производили экстубацию трахеи.

В группе Sev поддержание анестезии осуществляли путем ингаляции анестетика в концентрации 2–3 об% при спонтанном дыхании через НДА с респираторной поддержкой в режиме PSV, с газотоком 2 л/мин, FiO₂ не более 40 %, с переводом клапана APL в положение 30 см вод. ст.

После окончания лечения подачу севофлурана прекращали и начинали ингаляцию 100 % кислородом при газотоке 5 л/мин. Через 2 мин после завершения лечения производили экстубацию трахеи.

В обеих группах во время анестезии и стоматологического вмешательства инфузионную терапию не проводили, так как дети поступали на лечение с ограничением приема жидкости до 2 ч.

Мониторируемые показатели: артериальное давление систолическое (АД_с), диастолическое (АД_д), среднее (АД_ср), частота сердечных сокращений (ЧСС), оцениваемые с помощью монитора Solvo M-3000 (Китай), данные BIS-индекса (монитор оценки глубины анестезии МГА-06, Россия), показатели вентиляции легких — P_aw (давление в дыхательных путях, мм рт.ст.), MV (минутная вентиляция легких, л/мин), V_te (объем выдоха, мл), V_ti (объем вдоха, мл), FiO₂ (концентрация кислорода во вдыхаемой газовой смеси, %), EtCO₂ (концентрация СО₂ в конце выдоха, мм рт.ст.) регистрируемые встроенным модулем наркозно-дыхательного аппарата, газовый состав крови оценивали в венозной крови с помощью анализатора iStat (США).

Уровень угнетения сознания оценивали на основании динамики BIS-индекса с помощью монитора оценки глубины анестезии МГА-06 (Triton, Россия). Целевые значения составляли 41–60 у.е.

Динамику pH, pO₂, pCO₂, HCO₃^–, BE, K⁺, Na⁺, Ca²⁺, глюкозы определяли в венозной крови с помощью анализатора iStat (США).

Регистрируемые показатели оценивали на 8 этапах: 1) перед индукцией анестезии; 2) после индукции анестезии; 3) после интубации трахеи; 4) через 15 мин после начала стоматологического вмешательства; 5) через 45 мин после начала стоматологического вмешательства; 6) через 75 мин после начала стоматологического вмешательства; 7) перед экстубацией трахеи; 8) перевод в палату пробуждения (в течение 5 мин после проведения экстубации).

Статистическая обработка осуществлялась с использованием программных средств пакета IBM SPSS, Statistics 23. Данные оценивались как непараметрические (соответствие нормальному распределению проводили по тесту Колмогорова–Смирного) с определением медианы (Ме), 1-го и 3-го квартилей [Q₁; Q₃], по критериям Манна–Уитни (U-тест) и Вилкоксона (W). Различия принимались достоверными при p < 0,05.

Результаты и их обсуждение

В обеих группах значения BIS-индекса на этапах 4–7, поддержания анестезии и экстубации трахеи, значимо не отличались и находились в пределах 40–60 у.е., что свидетельствовало о достаточной глубине угнетения сознания (табл. 2).

 

Таблица 2. Уровень угнетения сознания в исследуемых группах, Ме [Q₁; Q₃] / Table 2 Level of depression of consciousness in studied groups, Ме [(Q₁; Q₃]

Группа	Показатель	Этапы анестезии
		1	2	3	4	5	6	7	8
Xe	BIS-индекс, у.е.	98 [97; 99], p8,1 = 0,002	70 [65; 80], p2,1 = 0,007	55 [50; 60], p3,2 = 0,001	50 [45; 55], p4,3 = 0,007	54 [48; 60], p5,4 = 0,762	50 [46; 53], p6,5 = 0,409	50 (47; 55), p7,6 = 0,071	92 [90; 94], p8,7 = 0,007
Sev	BIS-индекс, у.е.	98 [98; 99], p8,1 = 0,0001	60 [60; 65], p2,1 = 0,002	55 [50; 60], p3,2 = 0,003	50 [50; 55], p4,3 = 0,002	50 [45; 50], p5,4 = 0,052	45 [45; 50], p6,5 = 0,137	45 (45; 50), p7,6 = 0,625	75 [70; 80], p8,7 = 0,002

Примечание. Здесь и далее обозначение подобное p_2,1 — достоверность различий между этапами анестезии.

Note. Hereinafter, a designation similar to p_2,1 indicates the significance of differences between anesthesia stages

 

При оценке начального и конечного этапов в группе ксенона Xe отмечалось статистически значимое (p = 0,002) различие значений показателя. Таким образом, можно говорить о не полном достижении исходного уровня, хотя клинически дети уже были в сознании и контактны. В группе Sev различие значений BIS-индекса между началом и концом исследования также было статистически значимо (p = 0,0001), однако наблюдался значительный разброс значений Ме — 75 у.е. на 8-м этапе и 98 у.е. на 1-м этапе исследования. При интерпретации межгрупповых различий между группой Sev и Xe статистически значимой разницы во время перевода в палату послеоперационного наблюдения не обнаружили (p = 0,308).

Гемодинамика в обеих группах в течение всех этапов исследования была стабильна, медианы значений АД, ЧСС практически на всех этапах были очень близки между группами (табл. 3).

 

Таблица 3. Показатели артериального давления и частоты сердечных сокращений в исследуемых группах, Ме [Q₁; Q₃] / Table 3 Blood pressure and heart rate in the study groups, Ме [Q₁; Q₃]

Группа	Показатель	Этапы
		1	2	3	4	5	6	7	8
Хе	АДс, мм рт.ст.	90 [90; 97], p8,1 = 0,001, p* = 1,000	80 [80; 90], p2,1 = 0,008, p* = 0,772	90 [85; 100], p3,2 = 0,001, p* = 1,000	90 [87; 95], p4,3 = 0,498, p* = 1,000	90 [90; 97], p5,4 = 0,240, p* = 0,238	95 [90; 100], p6,5 = 0,305, p* = 0,069	95 [90; 100], p7,6 = 0,276, p* = 0,723	95 [90; 100], p8,7 = 0,266, p* = 0,724
	АДд, мм рт.ст.	60 [50; 60], p8,1 = 0,86, p* = 1,000	50 [45; 55], p2,1 = 0,002, p* = 1,000	55 [45; 65], p3,2 = 0,005, p* = 0,381	50 [40; 60], p4,3 = 0,022, p* = 0,664	55 [42; 60], p5,4 = 0,459, p* = 1,000	55 [45; 60], p6,5 = 0,664, p* = 1,000	60 [50; 65], p7,6 = 0,014, p* = 0,802	60 [50; 65], p8,7 = 0,617, p* = 0,564
	АДср, мм рт.ст.	70 [63; 73], p8,1 = 0,19, p* = 1,000	67 [59; 70], p2,1 = 0,004, p* = 1,000	67 [60; 75], p3,2 = 0,050, p* = 1,000	67 [57; 73], p4,3 = 0,071, p* = 1,000	70 [60; 73], p5,4 = 0,071, p* = 1,000	67 [60; 72], p6,5 = 0,487, p* = 1,000	70 [63; 73], p7,6 = 0,026, p* = 1,000	73 [64; 77], p8,7 = 0,003, p* = 1,000
	ЧСС, уд./мин	130 [120; 140], p8,1 = 0,25, p* = 1,000	134 [124; 140], p2,1 = 0,034, p* = 1,000	140 [134; 149], p3,2 = 0,002, p* = 1,000	135 [130; 144], p4,3 = 0,002, p* = 0,081	133 [127; 140], p5,4 = 0,002, p* = 1,000	130 [125; 135], p6,5 = 0,002, p* = 1,000	130 [124; 140], p7,6 = 0,084, p* = 0,136	125 [117; 140], p8,7 = 0,003, p* = 0,643
Sev	АДс, мм рт.ст.	90 [85; 95], p8,1 = 0,006,	90 [85; 95], p2,1 = 0,068	90 [85; 90], p3,2 = 0,065	85 [80; 90], p4,3 = 0,017	85 [85; 90], p5,6 = 0,761	85 [85; 90], p6,5 = 0,681	85 [85; 90], p7,6 = 0,566	85 [80; 90], p8,7 = 0,767
	АДд, мм рт.ст.	60 [55; 65], p8,1 = 0,0003	60 [50; 65], p2,1 = 0,043	55 [50; 60], p3,2 = 0,003	55 [50; 60], p4,3 = 0,238	55 [50; 60] p5,4 = 0,981	55 [50; 60], p6,5 = 0,356	55 [50; 60], p7,6 = 0,173	50 [40; 60], p8,7 = 0,180
	АДср, мм рт.ст.	70 [65; 73], p8,1 = 0,0002	68 [63; 73], p2,1 = 0,043	67 [62; 70], p3,2 = 0,038	63 [62; 70], p4,3 = 0,042	65 [60; 68], p5,4 = 0,501	65 [62; 70], p6,5 = 0,178	65 [62; 68], p7,6 = 0,369	63 [55; 70], p8,7 = 0,199
	ЧСС, уд./мин	115 [110; 120], p8,1 = 0,0006	115 [110; 120], p2,1 = 0,345	120 [120; 125] p3,2 = 0,008	120 [115; 125], p4,3 = 0,082	120 [115; 120], p5,4 = 0,097	115 [115; 120] p6,5 = 0,572	115 [110; 120], p7,6 = 0,231	120 [118; 126], p8,7 = 0,005

Примечание. Здесь и далее p — при оценке различий между этапами анестезии по критерию Вилкоксона; p* — достоверность различий между группами по критерию Манна–Уитни.

Note. Hereinafter, p —when assessing differences between anesthesia stages according to the Wilcoxon test; p*—significance of differences between groups according to Mann–Whitney test.

 

Динамика оцениваемых показателей сердечно-сосудистой системы в обеих группах укладывалась в допустимые пределы возрастных значений.

Динамика показателей вентиляции легких характеризовалась стабильностью на всех этапах их регистрации (табл. 4).

 

Таблица 4. Динамика показателей вентиляции легких во время анестезии, Ме [Q₁; Q₃] / Table 4 Dynamics of indicators of lung ventilation during anesthesia, Ме [Q₁; Q₃]

Группа	Показатели	Этапы анестезии
		2	3	4	5	6	7
Хе	EtCO2, мм рт.ст	42 [38; 45], p7,3 = 0,056, p* = 0,201	42 [38; 44], p3,2 = 0,979, p* = 0,594	40 [36; 44], p4,3 = 0,246, p* = 0,023	41 [38; 44], p5,4 = 0,299, p* = 0,045	40 [37; 44], p6,5 = 0,162, p* = 0,494	39 [37; 45], p7,6 = 0,795, p* = 0,669
	Дыхательный объем, мл	120 [104; 160], p7,3 = 0,109, p* = 0,817	115 [107; 147], p3,2 = 0,980, p* = 1,000	120 [110; 150], p4,3 = 0,361, p* = 0,772	120 [107; 150], p5,4 = 0,073, p* = 1,000	120 [102; 145], p6,5 = 0,555, p* = 0,773	122 [110; 145], p7,6 = 0,241, p* = 1,000
	MV, л	3,5 [3; 4, 2], p7,3 = 0,883, p* = 0,571	3,5 [3; 4, 3], p3,2 = 0,794, p* = 1,000	3,4 [3; 4], p4,3 = 0,952, p* = 0,386	3,5 [3; 4, 2], p5,4 = 0,716, p* = 0,439	3,5 [3, 1; 4], p6,5 = 0,895, p* = 0,355	3,5 [3, 2; 4], p7,6 = 0,101, p* = 1,000
	Paw, мм рт.ст	16 [15; 18], p7,3 = 0,247, p* = 0,350	16 [15; 18], p3,2 = 0,948, p* = 0,456	16 [15; 18], p4,3 = 0,627, p* = 0,251	16 [15; 17], p5,4 = 0,918, p* = 1,000	16 [15; 17], p6,5 = 0,290, p* = 1,000	16 [15; 17], p7,6 = 0,363, p* = 0,777
Sev	EtCO2, мм рт.ст	43 [42; 45], p7,3 = 0,232	44 [43; 44], p3,2 = 0,104	44 [43; 46], p4,3 = 0,122	44 [43; 45], p5,4 = 0,159	44 [43; 44], p6,5 = 0,319	44 [43; 45], p7,6 = 0,286
	Дыхательный объем, мл	130 [110; 150], p7,3 = 0,016	125 [110; 145], p3,2 = 0,105	120 [110; 140], p4,3 = 0,214	120 [110; 135], p5,4 = 0,159	120 [112; 130], p6,5 = 0,318	120 [115; 130], p7,6 = 0,844
	MV, л/мин	3,5 [3, 3; 4], p7,3 = 0,604	3,5 [3, 4; 4, 2], p3,2 = 0,067	3,6 [3, 4; 4, 2], p4,3 = 0,156	3,6 [3, 5; 4, 2], p5,4 = 0,658	3,5 [3, 5; 4], p6,5 = 0,115	3,6 [3, 4; 4], p7,6 = 0,868
	Paw, мм рт.ст	15 [15; 16], p7,3 = 0,976	15 [14; 16], p3,2 = 0,194	15 [14; 16], p4,3 = 0,699	15 [14; 16], p5,4 = 0,480	15 [14; 16], p6,5 = 0,505	15 [14; 16], p7,6 = 1,000

 

Оценивая значения показателей между этапами анестезии в группах, получили изменения, укладывающиеся в допустимые пределы их референсных величин. Следует отметить, между группами были выявлены достоверные различия лишь EtCO₂ на 4-м и 5-м этапах исследования, но значения не выходили за пределы референсных значений.

Показатели кислотно-щелочного состояния, глюкозы венозной крови, ионного состава в обеих группах после интубации и экстубации трахеи находились в оптимальных возрастных пределах (табл. 5).

 

Таблица 5. Показатели кислотно-щелочного состояния и ионного состава, глюкозы крови на этапах исследования в обеих группах, Ме [Q₁; Q₃] / Table 5 Indicators of acid-base state and ionic composition and blood glucose at the study stages in both groups, Ме [Q₁; Q₃]

Группа	Показатели	Этапы исследования
		3	7
Хе	pH	7,3 [7, 2; 7, 3], p* = 1,000	7,3 [7, 2; 7, 3], р7,3 = 0,399, p* = 1,000
	pO2, мм рт.ст.	209,5 [145; 283], p* = 0,483	91,5 [85; 143], p = 0,004, p* = 0,911
	pCO2, мм рт.ст.	50 [44; 55], p* = 0,245	48 [45; 52], р7,3 = 0,946, p* = 1,000
	HCO3–, ммоль/л	25 [24; 26], p* = 0,859	25 [23; 26], р7,3 = 0,964, p* = 1,000
	BE, ммоль/л	–2 [–3; –1], p* = 0,270	–2 [–4; –1], р7,3 = 0,262, p* = 0,884
	K+, ммоль/л	3,8 [3, 6; 4], p* = 1,000	4,05 [3, 8; 4, 5], р7,3 = 0,005, p* = 1,000
	Na+, ммоль/л	137 [136; 138], p* = 0,865	139,5 [138; 141], р7,3 = 0,0001, p* = 0,423
	Ca2+, ммоль/л	1,25 [1, 18; 1, 29], p* = 1,000	1,24 [1, 20; 1, 27], р7,3 = 0,518, p* = 1,000
	Глюкоза, ммоль/л	5,5 [5; 6], p* = 0,817	5,4 [4, 8; 5, 8], р7,3 = 0,437, p* = 0,699
Sev	pH	7,3 [7, 2; 7, 3]	7,3 [7, 3; 7, 3], р7,3 = 0,361
	pO2, мм рт.ст.	190 [185; 200]	90 [85; 90], p7,3 = 0,005
	pCO2, мм рт.ст.	44 [43; 46]	43 [42; 46], р7,3 = 0,844
	HCO3–, ммоль/л	25 [25; 27]	25 [24; 27], р7,3 = 0,874
	BE, ммоль/л	0 [0; 1]	1 [–1; 1], р7,3 = 0,896
	K+, ммоль/л	4 [4; 4, 2]	4 [3, 9; 4, 2], р7,3 = 0,405
	Na+, ммоль/л	140 [137; 141]	138 [136; 140], р7,3 = 0,008
	Ca2+, ммоль/л	1,17 [1, 1; 1, 2]	1,16 [1, 1; 1, 2], р7,3 = 0,977
	Глюкоза, ммоль/л	4,3 [4; 4, 5]	4,3 [4; 4, 5], р7,3 = 0,634

 

Мониторируемые изменения калия и натрия в группе ксенона и натрия в группе севофлурана были статистически значимы, что связано с длительностью проводимой анестезии. Однако следует отметить, что в каждом отдельном случае уровень ионов натрия и калия в крови не выходил за пределы допустимых границ.

О достаточном уровне анестезиологической защиты, высокой стрессоустойчивости в ответ на стоматологическое вмешательство и анестезию в обеих группах свидетельствовало отсутствие значимых изменений концентрации глюкозы в крови. При межгрупповом анализе также не было выявлено значимых различий ни на одном этапе исследования и ни по одному показателю кислотно-щелочного состояния и ионного состава крови.

Обсуждение

В ряде публикаций, рассматривающих применение ксенона при анестезии, отмечается более быстрое восстановление сознания у пациентов в сравнении с севофлураном [17–19]. Однако мы в своей работе не отметили статистически значимых отличий по данному показателю между группами, что, возможно, было обусловлено длительностью проводимых стоматологических вмешательств и общей анестезии. Длительность анестезии около 2 ч, по-видимому, отражалась в накоплении ксенона и севофлурана в тканях, что приводило к нивелированию различий эффектов анестетиков на время пробуждения. Подобное наблюдение отсутствия различий в скорости пробуждения пациентов при применении низкорастворимых анестетиков с разными коэффициентами распределения кровь/газ и кровь/жир отмечено и другими исследователями [20].

Выявленное статистически значимое межэтапное изменение pO₂ венозной крови в обеих группах было обусловлено применением во время индукции анестезии FiO₂ = 1 вплоть до интубации трахеи, с последующим снижением до FiO₂ = 0,4.

Использованные схемы анестезии позволяли осуществлять общее обезболивание пациентов без применения миорелаксантов, в частности при интубации эффективное угнетение рефлексов со стороны верхних дыхательных путей и трахеи достигалось за счет севофлурана [21, 22], а в течение анестезии сохраненное спонтанное дыхание с аппаратной поддержкой (PSV) обеспечивало адекватный уровень газообмена, что было подтверждено полученными данными исследования. К тому же локальная анестезия местными анестетиками в области стоматологического вмешательства позволяла в обеих группах применять такие концентрации ингаляционных анестетиков, которые обеспечивали достаточный гипнотический и дополнительно анальгетический уровень.

Заключение

Данные проведенного исследования продемонстрировали эффективность анестезии в обеих группах. По результатам оценки вентиляции легких, данных кислотно-щелочного состояния, ионного состава, глюкозы крови, гемодинамического профиля преимуществ какого-либо из исследованных анестетиков в примененных схемах анестезии не выявлено.

Дополнительная информация

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

 

¹ Рабинович С.А., Лукьянов М.В., Московец О.Н., Зорян Е.В. Современные методы обезболивания на основе артикаинсодержащих препаратов: Методические рекомендации для стоматологов всех специальностей. — М., 2002. — 22 с.

About the authors

Vladimir V. Lazarev

N.I. Pirogov Russian National Research Medical University

Email: lazarev_vv@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-8417-3555

Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of Department of pediatric anesthesiology and intensive therapy

Russian Federation, Moscow

Dinar M. Khaliullin

LC “Dental Forte Elit”

Author for correspondence.
Email: dr170489@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2771-3134

anesthesiologist resuscitator

Russian Federation, Naberezhnye Chelny

References

Supplementary files